Larry Page reakciója erre az új "a Google-ön keresztül az USA lehallgat mindenkit" dologra ...
Originally shared by Larry Page
Dear Google users—
You may be aware of press reports alleging that Internet companies have joined a secret U.S. government program called PRISM to give the National Security Agency direct access to our servers. As Google’s CEO and Chief Legal Officer, we wanted you to have the facts.
First, we have not joined any program that would give the U.S. government—or any other government—direct access to our servers. Indeed, the U.S. government does not have direct access or a “back door” to the information stored in our data centers. We had not heard of a program called PRISM until yesterday.
Second, we provide user data to governments only in accordance with the law. Our legal team reviews each and every request, and frequently pushes back when requests are overly broad or don’t follow the correct process. Press reports that suggest that Google is providing open-ended access to our users’ data are false, period. Until this week’s reports, we had never heard of the broad type of order that Verizon received—an order that appears to have required them to hand over millions of users’ call records. We were very surprised to learn that such broad orders exist. Any suggestion that Google is disclosing information about our users’ Internet activity on such a scale is completely false.
Finally, this episode confirms what we have long believed—there needs to be a more transparent approach. Google has worked hard, within the confines of the current laws, to be open about the data requests we receive. We post this information on our Transparency Report whenever possible. We were the first company to do this. And, of course, we understand that the U.S. and other governments need to take action to protect their citizens’ safety—including sometimes by using surveillance. But the level of secrecy around the current legal procedures undermines the freedoms we all cherish.
Posted by Larry Page, CEO and David Drummond, Chief Legal Officer
Felesleges ezen görcsölni, mi úgysem tudjuk se kideríteni mi az igazság, se ellenőrizni ki mennyire mond igazat.
VálaszTörlésPersze. De legalább reagálnak. Amúgy meg semmilyen szolgáltatóban nem bízhatsz. Ez bizalmi kérdés volt eddig is, és eztán is az bárki felé. Ha az embernek titkai vannak, azokat ne pakolja ki, vagy titkosítsa.
VálaszTörlésEgyetértek. Sima emailben csak az menjen, ami nem gond, ha nyilvánosságra kerül. Azért vannak néha gondok, mert a másik fél gyakran semmire sincs felkészülve, épphogy csak tud email küldeni fogadni, és a fiókja jelszava is "123", mert az "1234"-et már elfelejti. Ugyanez igaz minden webre feltöltött anyaggal is, képek, videók főleg.
VálaszTörlésA reagálás meg érdektelen, ugyanis, ha a PRISM nem igaz, akkor ezt kell mondaniuk, ha igaz, akkor is ezt kell mondaniuk, vagyis ez egy semmilyen információt nem tartalmazó állítás.
Amúgy meg mindig, mindenkinek mondom, az adataira az itthoni céges vagy szolgáltatói rendszergazdák nagyságrenddel nagyobb vesélyt jelentenek, mint a Gmail, vagy a G+, vagy a FB. Egyszerűen azért, mert tudják, vagy tudhatják kiről van szó, és mert lényegesen kevesebb adatból tudnak célzottan keresni. Ha van is PRISM, az első menetben csak egy szűrő programot jelent feltehetőleg és nem emberi olvasást. A hatásosságát a bostoni robbantás meg jól megmutatta.
#pkks #web #közügy
Amúgy is, aki tényleg durván rosszban santikal az (gondolom) megfizeti a védelmet
VálaszTörlésmost keresgeltem, emlekeim szerint mar evekkel ezelott is volt vmi rendszer ami a telefon, email, stb.-t "hallgatta"
VálaszTörlésHa fel vannak készülve a titkos kommunikációra, akkor gyakorlatilag nem lehet felfedni. A titkosított üzenet gyanút kelt, de egy rejtett, ha jól csinálják, akkor nem. Ha van idő és mód a titkos üzenetet egy sokkal nagyobb (mondjuk ezerszeres méretű) üzenetbe rejteni, akkor azt nem lehet megfejteni, és a fedő üzenet jó szerkesztése esetén még csak gyanút se nagyon kelt.
VálaszTörlésA kódolás és titkosítás akkor kihívás, ha valós időben kell, és ha az üzenet mérete nem lehet sokkal nagyobb a ténylegesen küldendő üzenetnél.
Zsolt Jánoska Mobilon évek óta van, és évekig kell őrizni a híváslistákat, a hívásokat magukat pár hónapig. A netes p2p telefon és üzenet az izgalmas, ezért került egy hátsó kapu állítólag a Skype-ba. De, hogy az mit tud és mennyire tud lehallgatni, illetve rögzítenek-e beszélgetéseket, azt nem tőlem fogod megtudni.
VálaszTörlésvan egy baratom... :) O azt tanitotta nekem, hogy barmit fel lehet torni, csak ido es penz kerdes, nos ezeken a helyeken gondolom nem okoz problemat a penz, a mai technologia pedig az idot is elegge leredukalja,
VálaszTörlésHorváth Gyula egy "ceget", projectet keresek, evekkel ezelott volt hir, hogy barmi email, telefon uzenetet szurnek es kulcsszavak alapjan kategorizal, akar elo telefonbeszelgetest is, most nem talalom, de tuti, hogy volt ebbol vmi cirkusz.. valahol a hegyek kozott/alatt van/volt a kozpont
Zsolt Jánoska Hegyek közti adatmentős cégről olvastam, meg a legutóbbi DOS támadás szervező cége is valami második világháborús katonai bunkerban lakó torrentes cég, de üzenetszűrősről nem tudok, ha megtalálod, akkor linkeld majd be.
VálaszTörlésBármit nem lehet feltörni, csak majdnem. Még a nyilvános kulcsos kódolásokat se lehet, a rejtett üzeneteket meg lehetetlen, csak ugye a kódolásoknak azt a feltételt szoktuk szabni, hogy minden információcsere nyilvánosan zajlik, ha ez a feltétel nem áll fenn, akkor esély sincs a megfejtésre.
Horváth Gyula ok, megkeresem, bar nem magan ceg volt ;)
VálaszTörlésa masodik bekezdeseddel ovatos vagyok. nalam paranoiasabb faszi meg nem szuletett.... tuti, hogy nem a cain es abel-el fognak szoszmotolni, hogy mi a tuti? ha Te meg en egy csondes sorozoben jazz lemezeket cserelunk ki eloben valos idoben, szamomra ez a "majdnem" koser
keresem azt a cikket
Hát, ha élőben cserélgetünk egy sörözőben, akkor már csak az a kérdés, hány szomszédos asztalnál ülnek titkos ügynökök, akik figyelnek minket. A találkozás nagyon veszélyes dolog.
VálaszTörlésErre megint csak azt tudom írni, amit már évek óta: ha az itteni internet szolgáltatómban, kormányban, stb-ben nem bízok, akkor mit érdekel engem, hogy a Föld másik oldalán mit csinál az adataimmal, és még pár milliárd ember adataival egy cég, meg az ottani kormány.
VálaszTörlés(Amúgy nyilván semmit.)
Emellett pedig teljesen általános dolgok miatt nincsenek felháborodva az emberek, pl. lakcímnyilvántartás, ami rengeteg államban nem vagy nem így létezik, nálunk pedig én még nem hallottam, hogy valaki emiatt hőbörgött volna.
"A Magyarország területén élő, e törvény hatálya alá tartozó polgár [4. § (1) bekezdés] köteles beköltözés vagy kiköltözés után három munkanapon belül lakóhelyének, illetve tartózkodási helyének címét a járási hivatalnál nyilvántartásba vétel céljából bejelenteni."
Alapvetőbb dologban látom a lényeget. A megfigyelés számomra azt jelenti, hogy miközben én használom a netet, megfigyelnek - tehát egy működő rendszerként fognak fel. Ez a fajta külső megfigyelés pedig azt jelenti, hogy ők input - output logikával lemodelleznek, és az erre vonatkozó tudást felhasználják. Eredmény: adaptív rendszerek vesznek majd körül, és ebben az értelemben gépemmel együtt egy vezérelt blackbox-ban ülök. Mátrixos alapképlet. Belülről maga a szabadság, kívülről a totális vezéreltség.
VálaszTörlésRajz is van: http://www.hyperkommunikation.ch/images/blackbox_innen.jpg
Sokféleképp kell élni ... mindig kilépni a komfortzónádból, változatos, szokatlan dolgokat keresni, változtatni mindig ... a megszokás, a rutin, a lustaság és az elbutulás. Így nincs blackbox, vagy ha jobban tetszik, sok blackboxban vagy egyszerre, az mégiscsak más.
VálaszTörlés