Annyira nem nagy szám ez. A XUL gyakorlatilag eddig is HTML volt, csak a benne használatos elemek voltak a natív window kontrollokra szabva. Ami működtette az ugyanúgy JS már ezer éve a Firefox-ban (ami nem az meg XPCOM-on keresztül hívott natív modul és gondolom ezután is az lesz). Nem is értem miért jó ez nekik, szerintem a XUL sokkal specifikusabb és jobb erre a célra, ráadásul hordozható is, és abban is lehet HTML szintaxist használni. Kezdem már kicsit azt érezni hogy tényleg mindenre a HTML5 nevű kalapácsot akarjuk használni.
Hát, van a Gecko motor, ami a HTML5 renderelést és a JS futtatást végzi. Kvázi mint ha lenne egy teljes ablakos full screen böngésződ, és ebben van egy HTML5 lap, ami a címsor, meg a tabafülek, meg minden, és alatta van egy terület, ahová betölti az oldalakat. Mint egy html5 oldal, amiben van egy iframe. :) Azért jó, mert utána jól lehet pluginelni, csak újabb HTML elemeket kell berakni ide-oda. Amúgy nagyjából eddig is így volt, csak eddig erre volt egy XUL nevű XML leíró nyelv. Volt a XULRunner, ami ez az alap motor, és XUL + JS-ben volt megírva maga a böngésző. Most a XUL-t akarják kidobni, és lecserélni HTML-re.
Értem persze. Azt nem értem miért kell kidobni a XUL-t amit ennyi ideig finomítgattak. A Chrome-ot sem tisztán HTML5-tel bővíted, ott is van pár speciális JSON és JS API hívás amivel a toolbar elemeket és ilyeneket kirakod. Gyanítom azt szeretnék hogy a böngésző komponensek is könnyen portolhatóak legyenek a platformok között, de szerintem ez mindig is munkás lesz. Egy Firefox és Chrome minimum extension API szinten totál más.
De mindegy, ők tudják. Szerintem ez egy tipikus annyira mindegy terület mert ugyanaz lesz.
Értem, csak akkor nem a "Firefox böngésző"-ről, hanem a "Firefox UI"-ról van szó, mert ugye a böngészőben benne van a Gecko, későbbiekben Servo motor is. Ezért nem értettem, hogy akkor min fut?
Egy kicsit összezavarodtam ... így mi értelmezi a HTML5-öt? Mert most pl. a Firefox...
VálaszTörlésAnnyira nem nagy szám ez. A XUL gyakorlatilag eddig is HTML volt, csak a benne használatos elemek voltak a natív window kontrollokra szabva. Ami működtette az ugyanúgy JS már ezer éve a Firefox-ban (ami nem az meg XPCOM-on keresztül hívott natív modul és gondolom ezután is az lesz). Nem is értem miért jó ez nekik, szerintem a XUL sokkal specifikusabb és jobb erre a célra, ráadásul hordozható is, és abban is lehet HTML szintaxist használni. Kezdem már kicsit azt érezni hogy tényleg mindenre a HTML5 nevű kalapácsot akarjuk használni.
VálaszTörlésHát, van a Gecko motor, ami a HTML5 renderelést és a JS futtatást végzi. Kvázi mint ha lenne egy teljes ablakos full screen böngésződ, és ebben van egy HTML5 lap, ami a címsor, meg a tabafülek, meg minden, és alatta van egy terület, ahová betölti az oldalakat. Mint egy html5 oldal, amiben van egy iframe. :) Azért jó, mert utána jól lehet pluginelni, csak újabb HTML elemeket kell berakni ide-oda. Amúgy nagyjából eddig is így volt, csak eddig erre volt egy XUL nevű XML leíró nyelv. Volt a XULRunner, ami ez az alap motor, és XUL + JS-ben volt megírva maga a böngésző. Most a XUL-t akarják kidobni, és lecserélni HTML-re.
VálaszTörlésÉrtem persze. Azt nem értem miért kell kidobni a XUL-t amit ennyi ideig finomítgattak. A Chrome-ot sem tisztán HTML5-tel bővíted, ott is van pár speciális JSON és JS API hívás amivel a toolbar elemeket és ilyeneket kirakod. Gyanítom azt szeretnék hogy a böngésző komponensek is könnyen portolhatóak legyenek a platformok között, de szerintem ez mindig is munkás lesz. Egy Firefox és Chrome minimum extension API szinten totál más.
VálaszTörlésDe mindegy, ők tudják. Szerintem ez egy tipikus annyira mindegy terület mert ugyanaz lesz.
Hasítani fog...
VálaszTörlésÉrtem, csak akkor nem a "Firefox böngésző"-ről, hanem a "Firefox UI"-ról van szó, mert ugye a böngészőben benne van a Gecko, későbbiekben Servo motor is. Ezért nem értettem, hogy akkor min fut?
VálaszTörlésIgen, csak az UI-ról. Csak olyan jól hangzott, hogy egy "weblap a browser", ami így mondjuk tényleg félrevezető. :)
VálaszTörlés