Ez az egész arra épül fel, hogy központosított rendszerben kell megoldani az energiaellátást. Tehát amit az egyes háztartások pl. napelemmel előállítanak, azt majd a jelenlegi szolgáltatónak kell tárolni, exportálni, stb. Ha rendelkezésre áll jó technológia a helyi tárolásra (olcsó akkuk, stb.) rögtön más a helyzet. Akkor amit napelemmel előállítok, azt helyben tárolhatom is magamnak, és max vész esetén lenne szükség a központi hálózatra. Amit a témában olvastam, abból az derült ki, hogy napelemmel simán fedezhető egy háztartás teljes éves energia szükséglete (év végén 0-ás számla), tehát ez a része megvan. A tároló rendszer pedig úgy gondolom, hogy ugyancsak pár éven belül meglesz. Gőz erővel kutatják ezt a területet, és biztos vagyok benne, hogy találni fognak olcsó megoldást a helyi tárolásra (olcsó, nagy kapacitású akkukat). És akkor hirtelen ott leszünk, hogy senkinek nem kell a központilag előállított áram, nem kell a gáz, mert ott lesz a helyi napelem rendszer, ami ellát mindent energiával. Ezek a tanulmányok mintha mindig kihagynák a képletből a technológia fejlődését. Arra épülnek, hogy a jelenlegi technológiákkal a jelenlegi kapacitás hogy fenntartható. De közben telnek az évek, a technológia meg fejlődik ...
http://www.vg.hu/vallalatok/energia/alom-az-energia-onellatas-447205
http://www.vg.hu/vallalatok/energia/alom-az-energia-onellatas-447205
És mire mindenki ilyet használ majd, addigra lesz fasza új atomerőművünk.
VálaszTörlésPár gondolat pro és kontra:
VálaszTörlés- Központilag csak arra szabad építeni, ami létezik. Senki nem tudja lesz-e és mikor olcsó, tömegek számára elérhető akkumulátor. Ha nem fejlesztjük a hálózatot és 20 év múlva sem áll rendelkezésre megfelelő tároló, akkor mi lesz? (Li-Ion akksikat is több, mint 20 éve fejlesztenek, és nem beszélhetünk komoly áttörésről se technológia se ár szintjén).
- A nullás számla nem jelent önellátást, illetve csak addig működik, amíg kellően kevesen használnak napenergiát - jelenleg, és pont a tárolás miatt.
Ezzel együtt abszolút napenergia párti vagyok, és szerintem is ebbe az irányba lenne érdemes elindulni, de mindenképpen józan ésszel, és nem bebetonozott gondolkodás mellett (egyik irányba sem).
Paks2-t elhibázott lépésnek tartom, de leginkább a finanszírozása miatt. Ha addigra megvalósul az elérhető tároló, akkor is fogjuk tudni mire használni az energiát - ha másra nem, akkor arra, hogy kiváltsuk vele az iszonyatos mértékű gázimportot és fűtsünk vele.)
Legfontosabbnak azonban két dolgot tartok:
1) Energiatakarékosság (hőszigetelés, nyílászáró korszerűsítés, LED-es világítás) - ezeken a területeken nagyon komoly állami támogatásokat vezetnék be, az építési előírásokat pedig ilyen szempontból megszigorítanám (akár passzív ház szintig).
2) Oktatás (akár már általános iskolában) - nagyon fontos lenne egyfajta szemléletváltás nem csak kormányzati, de lakossági szinten is.
Az energia hatékonyság szerintem is fontos lenne. Jól felépített (vagy átalakított) házat kvázi nem kell fűteni. Igazi rezsicsökkentés. A tárolós dolog tényleg inkább csak várakozás, de nagyon valószínűnek tűnik, hogy lesz rá megoldás. Szóval persze, óvatosan kell tervezni, de e mellett változatlanul úgy hiszem, hogy oda fog kifutni a dolog, amit írtam. Meg fog valósulni az önellátás, és nem fog kelleni az energia, legalábbis a magánszektorba nem, még csak fűtésre sem, mert az is meg lesz oldva ebből. Ez az egész Paks dolog, meg a gázvezetékek, meg minden meg utólag hatalmas ráfizetésnek fog tűnni. De mindenki szétteszi majd a kezét, hogy nem láthattuk előre. Ez az én tippem.
VálaszTörlésPaks és a gázvezetékek mögött egyértelmű hatalmi érdekek állnak, nem véletlenül lett titkosítva annyi minden.
VálaszTörlésA többiben pedig remélhetőleg igazad lesz.
Árpád Erdős Abban igazad van, hogy kell legyen egy tartalék terv, ha ezek a technológiai újítások nem jönnek be, de szerintem korai még a döntés, 5-6 év itt nagyon sokat számítana, minden szempontból, még az atomerőművi technológia is sokat fejlődhet.
VálaszTörlésA titkosítás meg valóban sok mindent elárul az érdekekről.
Árpád Erdős Az van, hogy jelenleg vagy tárolod az energiát sziget üzemben, vagy folyamatos adás-vétel van a szolgáltó és közted. Ez nem technológiai, hanem szabályozási kérdés.
VálaszTörlésA váltóáram nem igazán tárolható. Amíg ebben nem lesz áttörés addig bajos a dolog. Sziget üzemben tudsz tárolni, de jellemzően 24V-on.
És mivel a váltóáram nem tárolható, az energiaszolgáltatónak a szél, és napenergiaszolgáltatás teljesítmények a 80%-át erőművi kapacitásként tartalékban kell hagynia.
Azaz ha beborul akkor az erőmű rásegít. Ha túltermelés van akkor az erőmű motorüzemben elhasználja a felesleget, és/vagy be lesznek kapcsolva a csúcsidőkizárt fogyasztók (régi nevén éjszakai áram, de ma már rádiófrekvencián szinte bármikor bekapcsolhatóak). Így lehet folyamatos stabil szolgáltatást biztosítani. Viszont ezekhez erőmű kell. Nem atom, mert annak nagy a reakcióideje ehhez, hanem relatíve gyors reakcióra képes megoldások kellenek. Ilyen a kőolaj, és a gáz alapú erőmű.
Most egy kicsit máson jár az agyam, szóval csak nagy vonalakban vázoltam a helyzetet, ha kell akkor kifejtem bővebben is majd.
Igen, ez egyértelmű, hogy kell valami megoldás a tárolásra, de ha ez megvan, akkor az egész problémakör már máshogy néz ki. És biztos lesz erre valami. Vagy olyat, mint a jelenlegi akkuk, csak olcsóbban, nagyobb kapacitással, vagy valami más alternatív megoldást. TV-ben volt pl. egy muksó, aki vizet bontott az árammal, és hidrogén formájában tárolta tartályokban. Ha lenne valami jó mód a hidrogén biztonságos tárolására, az már megoldás lenne. De lehet még itt sok minden, nanotechnológia, grafén alapú akkumulátorok, stb. Valami lesz erre pár éven belül.
VálaszTörlésKrisztián László Tóth Nem kell kifejteni, villamosmérnök vagyok. :) Az egyenáram / váltóáram kérdés szerintem nem problematikus, jó hatásfokkal lehet egyiket a másikká átalakítani, nem ez a probléma (a hálózatra tápláló inverterek pont ezt csinálják).
VálaszTörlésAmíg a fogyasztók mondjuk 10% használ napenergiát, nem probléma, ha felesleget termelnek, mert a plusz termelést átveszi a többi fogyasztó (kvázi "eladod" nekik az áramszolgáltatón keresztül), valamelyik erőmű teljesítményét pedig vissza lehet venni - probléma megoldva.
Viszont ha a fogyasztók 90%-a használ napenergiát, akkor olyan mértékű a túltermelés, amit a maradék 10% nem tud felhasználni, így elveszik. Ez még nem is lenne gond, de ugye ilyenkor nem is tudod azt betáplálni a hálózatba, így éjszaka, amikor "kivennéd" azt, amit napközben "betáplálsz", nincs miből kivenni. Nyilván ilyenkor beindulnak az erőművek, ugyanakkor te meg fizetni fogsz az áramért, mert napközben nem tudtad eladni.
Nyilvánvaló, hogy ezzel együtt változni fog a jogi szabályozás meg egy csomó minden más is (pl. túltermelés esetén ki legyen az, akinek az "árama bemegy a rendszerbe" és kitől ne kelljen átvenni). És igen jól mondtad, kis reakcióidejű erőművek kellenek, de pl. Paks nem az (se a régi, se az új - de most az újtól tekintsünk el). És ugye máris jön a kérdés: a meglevő paks relatíve olcsón (sőt nagyon olcsón) termel. Ki/be kapcsolni nem lehet, legfeljebb napok alatt. Akkor most állítsuk le, és majd építsünk helyette (további pénzek árán) kőolaj és gáz erőműveket a napenergia használat miatt? Én sem tudom a választ, de azért érdemes ilyeneken is gondolkodni.
Krisztián László Tóth Ja, azon mit értesz, hogy az erőmű "motorüzemben elhasználja a felesleget"? Mert forogni foroghat a generátor motorüzemben, de abból nem fog gázt vagy kőolajat termelni, szóval értelmét nem látom.
VálaszTörlésLaszlo Fazekas 2005 óta figyelem a napenergia felhasználás alakulását, olvasok ilyen témájú cikkeket, sőt annak idején tanácsokkal és ötletekkel "támogattam" az első hazai sörkollektor építését. Azóta a napelemek sokkal olcsóbbak lettek, de akkumlátorok terén semmi előrelépés nem történt. Akkor is, sőt, jóval korábban is voltak nagyon ígéretes technológiák és kísérletek, de ezekből semmi nem került át a hétköznapi gyakorlatba. Abban egyetértek, hogy ezen áll vagy bukik az egész problémakör, az elektromos autóktól kezdve az egész energetikáig, de semmi garancia nincs arra, hogy a következő 20 évben lesz komoly áttörés (ha lesz, tuti Nobel díjat fog kiérdemelni, mert megváltoztatja a világot). A hidrogénnel ugyanez a helyzet - elvileg van rá lehetőség, sőt vannak prototípusok is, gyakorlatban egyik sem terjedt el, nem ok nélkül.
VálaszTörlésÁrpád Erdős Van egy szinkron generátorod amit motorüzemben használsz. (Azaz nem energiát termelsz vele, hanem a hálózaton keletkező energiatöbbletet forgatod el ami több mint a bekapcsolható csúcsidőkizárt fogyasztók összteljesítménye, és több mint amit a MAVIR el tud adni külföldre.) Vagyis jól eltékozoljuk az energiát azzal, hogy forog egy rohadt nagy generátor motorüzemben, mert az energiát kötelező átvenni.
VálaszTörlésDebrecenben az MFK-n mondta az egyik ezzel foglalkozó tanár, hogy más országokban kötelező lett az inverterek szabályozása. Azaz a csúcsidőkizáráshoz hasonlóan rádiófrekvenciásan lehet vezérelni a hálózatra vezetett energia mennyiségét még az ad-vesz mérő előtt...
Kedves László!
VálaszTörlésMár most minden adott ahhoz amiről te beszélsz. Simán önálló lehet egy háztartás. Ez a jövő, csak tudod az állam az önellátást és gondoskodást nem szereti...csak szavak szintjén.
Krisztián László Tóth Ehhez teljesen felesleges motor (vagy bármi más fogyasztó). A napelem és az elektromosság nem úgy működik, hogy valahova le kell vezetni a felesleges energiát, különben felrobban, vagy bármi kárt okoz. Ha nincs elég fogyasztó a hálózaton, nem fog "befolyni" a hálózatba annyi áram, mint amennyit a napelem le tudna adni.
VálaszTörlésA kötelező átvétel meg hülyeség egy bizonyos termelési szint felett. Mégis ki fogja kifizetni az az energiát, amit senki nem használ el?
Péter Primusz Ahogy itt egyet is értettünk Laszlo Fazekas sal, az energia tárolása nem adott. Éjjel a napelemek nem termelnek, viszont fogyasztani (pl. világítás) meg nyilván szeretnél. Ez a fő problémája az egésznek.
VálaszTörlésAmúgy szerinted ha lehet teljesen önálló egy háztartás, azt az állam jelenleg hogyan akadályozza meg? Mert én nem nagyon ismerek ilyen jogszabályt.
Árpád Erdős Én nem mondom, hogy az állam akadályozza meg, nincs még jó technológia a tárolásra. De meglesz szerintem hamar. Amúgy olyannyira nem gondolom, hogy megakadályozná, hogy ha lesz házam, ki is akarom rá építtetni a napelem rendszert.
VálaszTörlésPéter Primusz Szerintem is minden adott hozzá. Ki is számoltam annak idején, hogy elvileg ki lehetne hozni úgy hitelre, hogy a törlesztő a villanyszámla környékén legyen. Az elektromos művek át is veszi a maradékot, így amivel reggel többet termelsz, azt este visszaveheted, és év végén 0-n lesz a villanyszámlád. A bökkenő az, amit Árpád Erdős is mondott, hogy ha az ilyen napelemes háztartásoknak megnő az aránya, akkor gond van, mert a szolgáltató nem fogja tudni hova tárolni a sok áramot. Ezért hiányzik még valami jó technológia a tárolásra. Ez nem akadályozza meg, hogy te vagy én beruházzunk egy ilyenre, és 10 év elteltével (kb. ennyi a megtérülés) ingyen legyen legyen nekünk az energia, de ha egész Magyarország erre rendezkedne be, az tényleg probléma lenne a fentiek miatt.
De ahogy írtam, én hiszek benne, hogy ez a tárolás dolog hamarosan megoldódik, és akkor jóság lesz. Mert ha ingyen van az áram, akkor nincs rezsi (fűtés, meleg víz, akár víztisztító, stb. megoldható árammal), ingyen van a közlekedés (elektromos járművek), és ez még sok minden másra is kihathat (motorizált mezőgazdaság, stb.). Én hiszek benne, hogy ez hamarosan megvalósul.
http://hvg.hu/tudomany/20150403_ingyenes_lesz_otthonaink_aramellatasa_4_h
VálaszTörlés