Érdekes cikk (angolul). Nagy vonalakban leírják, hogy hogyan működik a rendszer, ami az embernél jobban teljesít az intelligencia teszten. Tulajdonképpen adatbányászatról és statisztikáról van szó, ami nem gondolkodás. De tényleg nem az? Nem lehet, hogy az emberi gondolkodás is ilyen statisztikai alapon működik, csak sokkal sokkal komplexebb?
http://www.technologyreview.com/view/538431/deep-learning-machine-beats-humans-in-iq-test/
http://www.technologyreview.com/view/538431/deep-learning-machine-beats-humans-in-iq-test
https://www.youtube.com/watch?v=WFR3lOm_xhE
VálaszTörlésŐ kicsit máshogy gondolkodik. Legalábbis amennyit olvastam róla, inkább programozva van, mint tanul. Ez a deep learninges közelebb van az agyhoz.
VálaszTörlésCsak arra írtam példának, hogy az is statisztikai alapokon dolgozik és meg is veri az embert.
VálaszTörlésJaja, a Watson is nagyon okos cucc. Olyasmit olvastam róla, hogy mindenféle szakértők írták hozzá a modulokat, mindenki a saját technikáival, saját programnyelven, stb. Tehát ilyen tök különálló részekből áll, ilyen nagy katyvasz az egész. A modulok kidobnak válaszokat, és valami központi izé rangsorolja, és dönt, hogy mi legyen a válasz.
VálaszTörlésÉs Siri-ék lassan lekörözik szegényt :D
VálaszTörlésDe visszatérve arra, hogy nevezhetjük-e ezt gondolkodásnak... érdekes kérdés, mert végülis az ember is csak rangsorolja az élete során begyűjtött adatokat és az alapján alkot "véleményt". Viszont mégis más, mert mi kérdéseket fogalmazunk meg, érzünk, stb, meg gyakran logikátlanul is döntünk. Szóval valamivel mégiscsak összetettebbek vagyunk, vagy legalábbis szeretjük ezt hinni :D
Na most ebben az az érdekes, hogy pl. egy sakkjátszma esetében az emberi "gondolkodást" gondolkodásnak nevezzük, pedig kb. 90%-ban intuitív, azaz inkább érzelmi, mint tudatos, a gépi "gondolkodást" pedig nem nevezzük gondolkodásnak, mert "csak" "dönt" az összes lehetséges megoldás közül. Ha két ember közül kell eldönteni, hogy melyik gondolkodik inkább, akkor semmiképp nem a "találgató" intuitív "gondolkodást" nevezzük inkább gondolkodásnak, hanem az elemzőbb, minden számítást számba vevőt.
VálaszTörlésTehát a gépen egy olyan képességünket kérjük számon, amivel semmiképp nem rendelkezhet (?), azért, ha esetleg nyer, még mindig mondhatjuk, hogy "na jó, de az nem gondolkodás."
Egyébként szerintem a gondolkodás definíciója egyszerűen annyi, hogy a gondolkodó valami tudja, hogy gondolkodik. Vagyis a tudat a lényeg. Bármennyire gyorsan, pontosan, jól, jobban az embernél tudja végrehajtani a feladatot, ha nem tudja, hogy végrehajtja, akkor nem gondolkodik, még akkor sem, ha ez egész emberiséget legyőzi is. Ez csak feladat végrehajtás. Azt is mondhatnánk, hogy akkor gondolkodik, ha tudja hogy ki és miért csinálja amit csinál.
VálaszTörlésTehát azt mondod az öntudat a feltétele a gondolkodásnak? De akkor mi van az állatokkal, amik között vannak elég jó problémamegoldók és eszközhasználók is. Azok szerintem gondolkodnak, de öntudatuk nem hiszem, hogy lenne - bár ki tudhatja :)
VálaszTörlésHá' mit tudom én mi a gondolkodás a Go esetében ... :) A lényeg épp ez, hogy igazából a fogalommal is gondjaink vannak. Tulajdonképp annyi, hogy a gép nem gondolkodhat. Slussz! De a fent leírtak, most jövök rá, tulajdonképp az emberre sem teljesen igazak. Fogalma sincs az embernek, hogy hogy gondolkodik. Csak gondolkodik. Érez inkább, jó érzés ha megtalálod a következő fasza lépést :) Nem bizonyítod, ellenőrzöd, kellemes és kész.
VálaszTörlésKemény Zsolt De a tudatot nem lehet ugyanígy leprogramozni? Azt nem lehet leprogramozni, hogy a gép tudja magról, hogy gondolkodik? Ha abból indulunk ki, hogy az agyban fizikai folyamatok működnek, akkor elméletileg építhető olyan gép, ami ezt képes szimulálni. Tehát ez alapján a tudat szimulálható. És valószínűleg van optimálisabb módja is annak, mint hogy részecskéről részecskére leszimulálod. Vagy amit Robert Cartman is mondott, az állatoknak van öntudatuk? Ha igen a válasz, ezt honnan tudhatod? Olyasmire akarok kilyukadni, hogy nem igazán lehet megfogni az öntudatnak semmilyen olyan speciális tulajdonságát, ami arra utalna, hogy nem leprogramozható.
VálaszTörlésKemény Zsolt Erről pont mostanában akartam írni egy bejegyzést, hogy ez az egész öntudat dolog nem is a kognitív funkciókról szól. Azért gondoljuk a gépekről, hogy nem gondolkodnak, mert nem éreznek, nem félnek, stb. Tehát pont az alsó szintű ösztönös dolgok hiányoznak az öntudathoz, nem a magas szintű gondolkodás mellékterméke. Ilyesmit azért nem tudnak a gépek, mert nincs rájuk szükségünk, de ha akarnánk, talán ugyanúgy leprogramozható lenne. De attól, hogy bennük ilyen nincs, butábbak nálunk? És ha van, öntudattal rendelkeznek? Ez az a kérdéskör, amit az AI-ban (a filmeben) is feszegetnek, hogy a kis srácnak volt-e öntudata, vagy nem. Simán be kellett volna zúzni a cirkuszban, hisz csak egy gép volt, vagy tényleg élt? Ez azért nem olyan egyszerű kérdés. És ezt ugye vissza lehet forgatni, hogy ha elvesszük a félelem, az érzések, stb. ösztönös dolgok képességét, akkor már nem él?
VálaszTörlésLaszlo Fazekas Az ezzel kapcsolatos mondatom végén vagy egy zárójeles kérdőjel, kb. annak a jelzésére, hogy elképzelhető, hogy meg lehet csinálni. De "az elképzelhető, hogy" az nagyjából annyit is jelenthet, hogy a fene se tudja. A tudat (főleg a tudat alatti, ami a következő kérdéskör is lehetne) amúgy végképp az a része a gondolkodó lénynek, amiről aztán végképp fogalma sem lehet, hogy hogy működik. Tehát ha valamibe (és az innentől kezdve valaKi?) tudatot és tudatalattit programozunk, akkor elindul minden, amivel ez jár pl. az embernél? Pl. őrület, mindenféle pszichikai rendellenességek, vallás, az egyéni és közösségi tudat túltengései mint pl. diktatúra, háború ...
VálaszTörlésVagyis elkezdődik egy robot történelem? Ha igen, akkor valószínűleg tényleg végünk, mert ha ez a tudat olyan lesz mint az emberé (és ez itt most nem valami maró önkritika), akkor valószínűleg ugyanazokat a hibás utakat fogja bejárni. Vagyis két lehetőség van, vagy "kikapcsolunk" (mert itt már időzőjelbe kell tenni a kikapcsolás szót) a hozzánk hasonlóan hibásan működő tudatokat, mert veszélyesek ránk nézve, vagy nem, és akkor (nem azért mert tökéletlenek vagyunk, vagy nincs ránk szükség ... blablabla, amiket írni szoktak a mesterséges intelligencia apokalipszisről) az emberi hülye tudat logikája szerint elkezdik a saját tökéletlenségüket, frusztráltságukat ... a rosszul működő fejletlen tudatukat a MÁSOKON, ez esetben az embereken leverni?
Ez kicsit úgy hangzik, hogy akkor lesznek "tudatosak" a robotok, ha sikerül leprogramoznunk a saját tökéletlenségünket. A szuperintelligencia evolúciós intelligenciává rongálásával jelenik meg az "öntudat". Szóval erre az öntudat dologra úgy tekintünk, mint ha az lenne a csúcs, de valójában csak a hozzánk való hasonlóság csúcsa, nem feltétlenül az intelligenciáé. Persze itt akkor most kérdés, hogy mi az intelligencia definíciója. Ha a hozzánk való hasonlóság, akkor tényleg az öntudat a csúcs.
VálaszTörlésSzerintem nem feltétlen szükséges az öntudat, de a mai megfogalmazásunk szerint, amit fentebb írtam, mindenképp szükséges.
VálaszTörlésValami vezérlőelv, motiváció, stb. szükséges, mert a távoli jövő önálló MI-jától elvárjuk, hogy egyedül találja ki mit kell tennie, jobban mint mi (mert amúgy minek lenne), és természetesen legyen valami erkölcsi vezérlőelv is benne, nehogy kinyírjon minket.
A pontok utáni részt végül törölni akartam, de aztán mégsem :)
........
Ezt leprogramozni valószínűleg akkor lehet, ... nem tudom pontosan megfogalmazni, de ez robotpszichológia. Szóval a lényeg, hogy szerintem ezt nem is lehet leprogramozni... Most hirtelen erre jutottam. :) Legalábbis nem úgy, ahogy ezt ma értjük. Mindenképp kell valami szimuláció és evolúció, ha laboratóriumi körülmények között is. Ne felejtsük, hogy tökéletes erkölcsökkel kell rendelkeznie! Nem lehet "hibás", mint az emberek túlnyomó többsége. Tehát valami szinte nem létezőt kell létrehozni, és nem lehet a humanoid robotnak nyílt bétája, meg semmi ilyesmi. Az sem hiszem, hogy minden elképzelhető esetet fel lehet dolgozni tapasztalat nélkül. Mármint anélkül, hogy az MI tapasztaljon. Egyszerű vezérlőelvek csak nagyon behatárolt körülmények között, és kizárt véletlen események mellett működnek helyesen. Tehát egy emberek között élő szuper intelligens lény nem létezhet szerintem emberi tapasztalatok nélkül. Ki vagy mi programozza le az erkölcsöt és mi alapján .....