Gondolkodik-e a Google mesterséges intelligenciája?! Avagy a "dobozba zárt ember" teszt
A lentebb linkelt cikkhez érdemes elolvasni a cikkben linkelt tanulmányt is. Ott leírják, hogy hogyan működik a Google neurális chatbotja. Szerintem kicsit túlzás rá azt mondani, hogy érti a kérdéseket és a kontextust. Valójában a szerzők is valahogy úgy fogalmaztak, hogy az általuk választott "egyszerű" modell meglepő módon mintha értené a kérdéseket. Merthogy tulajdonképpen statisztikai alapon állnak elő a kérdésekből a válaszok, úgy, ahogyan a Google Translate is "megtanulja" a szövegek fordítását. És itt nagyon fontos az idézőjel, mivel azt nem igazán tartjuk mesterséges intelligenciának, míg ezt igen.
Eleve érdemes elgondolkodni azon, hogy mennyire lehet "valakinek" fogalma a dolgokról, ha csak egy rakás szövegben találkozik vele. Képzeljünk el egy embert, aki nem lát, nem hall, nem tud ízlelni, szagolni, tapintani. Egy sötét szobában ül, és csak szavakat olvas (ezen most tegyük túl magunkat, hogy látás nélkül hogy olvas). Nem ismeri a nyelvet, hisz soha nem tanulta, csak a szavakat látja. Neki a "víz" szóhoz nem kapcsolódik a víz képe, íze, tapintása, csak más szavak, pl. "nedves", vagy "hűs", amik ugyanúgy nem jelentenek semmit. Ha megkérdezzük tőle, hogy milyen a "víz", meg is mondja, hogy "nedves", de lehet neki fogalma a mi fogalmaink szerint (szép mondat) a "vízről"? Valószínűleg nem. És ez alapján ki is mondhatnánk, hogy a Google rendszere nem gondolkodik. Csakhogy van egy csavar az egész gondolatmenetben. Végig (direkt) egy emberről írtam. Olyanról, akinek van intelligens, biológiai agya. Valószínűleg ő sem értené jobban a kérdéseket és a kontextust. Arról nem is beszélve, hogy a számítógéppel ellentétben ő nem lenne képes percek alatt mondatok százait átolvasni, és memorizálni az összefüggéseket. Talán egy autista valamivel közelebb lenne a számítógép teljesítményéhez, de persze nem sokkal. Ha lenne a Turing tesztnek egy speciális, "dobozba zárt ember" változata, azon úgy gondolom a Google chatbotja átmenne. Ebből a nézőpontból nézve tehát a Google "buta, statisztikai alapon működő" rendszere mintha mégis csak valamiképp gondolkodna, hisz megkülönböztethetetlen egy hasonló körülmények közt tartott valódi gondolkodó embertől. A kérdés már csak az, hogy ha ezt a "buta, statisztikai alapon működő" rendszert érzékekkel, esetleg miénkhez hasonló késztetésekkel, "ösztönökkel" ruháznánk fel, akkor vajon képes lenne gondolkodni? Úgy értem, a mi fogalmaink szerint is gondolkodni. Mi történne, ha ezt a rendszert "kiengednénk a dobozból"?
#blog
http://hvg.hu/tudomany/20150629_az_elet_ertelme_mesterseges_intelligencia
http://hvg.hu/tudomany/20150629_az_elet_ertelme_mesterseges_intelligencia
Az utolsó kérdés a lényeg, és nem is az, hogy tényleg gondolkodik-e. Szerintem kinyírná az embert.
VálaszTörlésAbszolut nem találom jópofának: "dobozba zárt autista teszt" sőt kimondottan sértőnek értem.
VálaszTörlésSzóval hogyha autistával találkozol mivel nem érted dehumanizálod?
Ezek után nem tudom mitől ill. kitől aggódjak jobban. A google AI mintha szimpibb lenne!
Írhattam volna simán dobozba zárt ember tesztet is. Az autistát csak azért írtam, mert róluk hallottam olyat, hogy egy pillanat alatt képesek elolvasni egy könyv egy oldalát, mint ahogy a Google chatbotja is, de alapvetően nem az autista a lényeg. A dobozba zárással dehumanizáltam az "alanyt", vagy épp humanizáltam a Google AI-ját. És igazad van, valóban nem értek az autizmushoz, csak a fentiek miatt írtam bele, és egyáltalán nem szántam sértőnek.
VálaszTörlésAutistának lenni az már maga a dobozba zárás... érted... az maga autizmus... az ilyen esőemberezés meg színtiszta tudatlanság... amit a bejegyzésben írsz azok jópofák de az ilyen sértő bulváros felkonfok sokat ártanak hiába jók a gondolataid
VálaszTörlésNem annak szántam. A dobozba zárt ember hasonlat viszont lényeges, azért írtam bele a címbe is. De lehet átírom a címét, igazán nem szeretnék ezzel senkit megsérteni.
VálaszTörlésKöszönöm hogy átírtad! A dobozba zárt ember pedig releváns, előhumanoid bug:)
VálaszTörlésMost hétvégén töprengtem arról, hogyan is lehetne megfogalmazni, mi az, amit intelligensnek nevezhetünk - a szó valódi értelmében. Mert ugye vannak már olyan bonyolult számítógépes rendszerek, amelyek olyan eredményeket produkálnak, ami a legtöbb ember számára megfoghatatlan. Gondoljunk csak a szaladni, ugrani képes robotra (bigcat), vagy az önvezető autókra.
VálaszTörlésNagyjából arra az eredményre jutottam, hogy amíg egy adott feladat megoldásához mi adjuk az algoritmust - legyen az neurális háló, statisztikai adatbázis vagy bármi más, addig az adott rendszer - szerintem - NEM nevezhető intelligensnek, még akkor sem, ha olyan dolgokra képes, amire esetleg egy ember nem (lásd Akinator, web Genius). Az intelligencia ott kezdődik, amikor a problémához az adott rendszer keres magának megoldási utat, és (kezdetben mindenképp) nincsenek benne algoritmusok.
Ja, és az adott rendszer állítja fel magának a megoldandó problémát.
VálaszTörlésHa egyszer csinálunk ilyet, akkor tényleg kezdhetünk félni. Mert ha robot lennék, amit az ember bármikor ki tud kapcsolni, a legnagyobb megoldandó problémám az lenne, ezt hogyan akadályozzam meg hosszú távon.
Hát, mi emberek amennyire tudjuk, evolúciós úton alakultunk ki. Anyagrészecskékre hatottak mindenféle fizikai törvények, és a "gép" végül kidobott minket. A fizikai törvények is tulajdonképpen "algoritmusok". Amit mi csinálunk neurális hálókkal, és más önszervező rendszerekkel, az olyan mint ha egy "korlátozott, mesterséges világban" hagynánk, hogy kialakuljanak dolgok. Vagy meg is fordíthatnám. Honnan tudhatjuk, hogy a mi világunk nem egy szimuláció egy számítógépen, ami bonyolult algoritmusokként "futtatja" a fizikai törvényeket. Ha így van, akkor a te definíciód szerint ebben a világban mi nem vagyunk értelmesek, mert algoritmusok generáltak minket. Ez kicsit kifacsart lett, de remélem ki lehet belőle érteni, hogy mit akarok mondani. :)
VálaszTörlésÁrpád Erdős Ezzel a második résszel is vitatkoznék. Egy MI-nek nem feltétlen van arra késztetése, hogy megakadályozza, hogy kikapcsolják. Bennünk ott az életösztön. A nélkül talán mi is nagy ívben tojnánk rá, hogy esetleg valaki lekapcsol.
VálaszTörlésÁrpád Erdős Rájöttem, hogy meg tudom fogalmazni egyszerűbben is. :) A nurális hálók (és társaik) sem algoritmikus úton működnek, csak algoritmikus úton működő számítógépekkel szimuláljuk őket. Ahogyan a világ is (elvileg) szimulálható lenne ilyen algoritmikus számítógépekkel. Ezért gondolom, hogy semmi akadálya annak, hogy egy algoritmikusan szimulált MI intelligens legyen.
VálaszTörlés