Mert teljesen tévesen ítéli meg a korrupció természetét. Nem az a helyzet, hogy a korrupt emberek politikusnak mennek, a nem korruptak meg mérnöknek. A korrupció keresi meg a mindenkor épp hatalomban levő politikusokat, mert őket érdemes korrumpálni. Aztán persze, ha valamelyik politikus nagyon belelendül, akkor már elkezdheti ő maga is szervezni.
Ezért kellenek garanciák, hogy a politikus akkor sem lesz korrupt, ha majd megtalálja őt a korrupció, mivel minden amit tesz, transzparens, és bármikor visszahívható. Most lehetőség van arra, hogy a megválasztott politikusok az emberek háta mögött döntsenek, és 4 évig védett helyzetben vannak.
Nem lehet ilyen garanciát csinálni. Ez kivihetetlen. A politika története minden országban tele van korrupciós ügyekkel. És ez csak az, ami kitudódott, és itt a látencia különösen nagy. Ami soha, sehol nem sikerült, az attól, hogy azt mondjuk, majd most mi, az attól még nem fog menni. A visszahívhatóság például kifejezetten rossz ötlet, azzal leginkább azt lehet elérni, hogy a kellemetlen (például tényleg erényes) politikust ki lehessen iktatni.
Gondolj a legutóbbi karaktergyilkosságokra. A felheccelt közvéleménnyel 15 perc alatt elérhető egy kellemetlen politikus visszahívása.
Ez egy nagyon jó szándékú, de naiv és kivihetetlen kezdeményezés.
Azért a saját képviselőd ellen felhergelni szerintem nem olyan egyszerű. Ezek az emberek a közeledben élnek, talán személyesen is ismered, vagy láttad már az utcán. Amikor megszavaztad, bíztál benne, így nem hiszel el róla bármit elsőre. Ez az egész képviselősdi erről a bizalomról szól, mivel ő képvisel téged a parlamentben. Egy totál ismeretlen, tőled távoli, számodra csak a hírekben létező személy ellen, párt ellen, stb. fel lehet hergelni valakit, de a képviselője ellen szerintem nem annyira egyszerű. Én nem gondolom, hogy ez annyira ingatag dolog lenne. Persze az egész az embereken múlik, ha birkák, rosszul fognak bánni ezzel a lehetőséggel, de akkor tényleg nem érettek a demokráciára, akkor tényleg birkapásztor kell nekik, nem képviselő. Ez benne a kísérlet, amiről Miki beszélt ...
A bizalomról szólással teljesen egyetértek, a többivel nem. Nem ismerem a képviselőmet, sose láttam, és természetesen nem is bízom benne. Hogy ismerhetné személyesen több százezer szavazó a képviselőjét? A területi alapon szerveződő képviselőválasztás azt feltételezi, hogy mondjuk minden szolnoki választónak ugyanaz az érdeke. Ez sincs így. Először be kell látni, hogy a képviselő választáson alapuló rendszer elvileg és alapjaiban is rossz, és soha nem is lesz jó. Nem lehet javítgatni, teljesen más megközelítés kell.
Ugyanakkor a bizalom, a folyamatos változtatási lehetőség (kvázi visszahívás) fontos gondolatok, azok valóban meg kell jelenjenek az új rendszerben.
Személyes közreműködés vagy képviselő szerintem mindenképp szükséges, ha demokráciát akarunk. Én a személyes közreműködést kivitelezhetetlennek tartom, így marad a képviselő. Az most egy másik kérdés, hogy a képviselők döntéseket hoznak, vagy csak összeválogatják a szakértői bizottságokat, akik majd meghozzák a döntéseket, stb. A másik dolog, ami miatt szükségesek a képviselők, hogy Magyarországon ez a rendszer, máshogy nem juthatsz be a parlamentbe, csak képviselőkön keresztül. Ha már bent vagy, lehet gondolkodni rajta, hogy átalakítod az egész képviselős rendszert, de egyelőre az most adott, ezen keretek között tudsz mozogni, ennyi. Azt, hogy a képviselőddel személyesebb a viszonyod, nyilván nem úgy kell érteni, hogy együtt jártok kocsmába, de mondjuk jobban megoldható, hogy mielőtt lemondatnád, meghallgatsz vele egy interjút, stb. Jobban oda tudsz rá figyelni, "személyesebb" vele a viszonyod, mint egy akárkivel. Jobban utána tudsz nézni, mivel ő a képviselőd, és neked kell döntened a sorsáról. Nyilván ha egy akárkiről olvasol valamit az újságban, akkor annak nem nézel annyira utána, simán elhiszed, ezért ott valóban működhet egy ilyen karaktergyilkosság.
A képviselő elvi hiba a gondolkodásban, olyan nincs hogy több százezer embert valaki képviseljen, hiszen ehhez ezeknek az embereknek közös érdekeik kellene legyenek. Ez nyilván nincs így. A bizalom átruházása szintén szükséges, hiszen annak sincs értelme, hogy közvetlenül döntsünk olyan kérdésekben, amiről fogalmunk sincs. Ezt viszont a határozott időre megválasztott képviselő nélkül kell megoldani, mert vele elvileg is lehetetlen.
Abban teljesen igazad van, hogy egy ilyen más rendszer felé az átmenetet a jelenlegi rendszeren keresztül kell megoldani. Tehát a mostani, vagy ezután megválasztott képviselőknek kell meghozni az új rendszer működésére vonatkozó törvényeket.
Na, a Platón Párt pont ilyen, a jelenlegi környezetben kihozható legjobb megoldás próbál lenni. Én így hirtelen a jelenlegi rendszerben megvalósítható ennél jobb alternatívát nem tudnék mondani.
Az hogy nem megvalósítható, az erre is áll. Ha hatalomhoz jutnak megkeresi őket is a korrupció. Ami nem olyan, hogy vagy van, vagy nincs, hanem egy sok fokozatú skála.
Gondolj az általa is hozott vállalati példákra. A minőségellenőrzés ellenére is van hibás termék, Vagyis korrupt döntések így is lennének, legfeljebb, ha kiderül, akkor a képviselőt visszahívják. És akkor a következő korrupt döntésben majd már egy másik képviselő vesz majd részt.
Már az is nagy dolog lenne, ha ezzel megnehezítenéd a folyamatot, hisz így következménye lenne a dolgoknak, ami nyilván mérsékelné a korrupciót. Illetve a másik dolog, hogy a te alapvetésedből kiindulva akármilyen rendszer is legyen, szakártői tanács, akármi, az korrupt lesz.
1. igazad van, ha nehezíti a korrupciót, már az is valami 2. igen, bármilyen döntéshozatali mechanizmusban benne van a korrupció lehetősége, ezt lehet mérsékelni, például azzal, hogy minél több ember, minél nyíltabban van bevonva a döntésbe, továbbá a döntések jósága értékelve van, és ez visszahat a döntést hozók szakértelmének minősítésére
Ja, és hogy egy ember csak kevés döntésben van benne, nem úgy mint most a kormány, amelyik Hencidától Boncidáig minden kérdésben dönt 4 éven keresztül.
Abszolút megvalósíthatatlan elvek, ha mégoly szimpatikusak is. Ilyesmivel semmi értelme próbálkozni.
VálaszTörlésKonkrétan? :)
VálaszTörlésMert teljesen tévesen ítéli meg a korrupció természetét. Nem az a helyzet, hogy a korrupt emberek politikusnak mennek, a nem korruptak meg mérnöknek. A korrupció keresi meg a mindenkor épp hatalomban levő politikusokat, mert őket érdemes korrumpálni. Aztán persze, ha valamelyik politikus nagyon belelendül, akkor már elkezdheti ő maga is szervezni.
VálaszTörlésÉs még sok más is, de ennyit az alapvetésről.
Ezért kellenek garanciák, hogy a politikus akkor sem lesz korrupt, ha majd megtalálja őt a korrupció, mivel minden amit tesz, transzparens, és bármikor visszahívható. Most lehetőség van arra, hogy a megválasztott politikusok az emberek háta mögött döntsenek, és 4 évig védett helyzetben vannak.
VálaszTörlésNem lehet ilyen garanciát csinálni. Ez kivihetetlen. A politika története minden országban tele van korrupciós ügyekkel. És ez csak az, ami kitudódott, és itt a látencia különösen nagy. Ami soha, sehol nem sikerült, az attól, hogy azt mondjuk, majd most mi, az attól még nem fog menni. A visszahívhatóság például kifejezetten rossz ötlet, azzal leginkább azt lehet elérni, hogy a kellemetlen (például tényleg erényes) politikust ki lehessen iktatni.
VálaszTörlésGondolj a legutóbbi karaktergyilkosságokra. A felheccelt közvéleménnyel 15 perc alatt elérhető egy kellemetlen politikus visszahívása.
Ez egy nagyon jó szándékú, de naiv és kivihetetlen kezdeményezés.
Azért a saját képviselőd ellen felhergelni szerintem nem olyan egyszerű. Ezek az emberek a közeledben élnek, talán személyesen is ismered, vagy láttad már az utcán. Amikor megszavaztad, bíztál benne, így nem hiszel el róla bármit elsőre. Ez az egész képviselősdi erről a bizalomról szól, mivel ő képvisel téged a parlamentben. Egy totál ismeretlen, tőled távoli, számodra csak a hírekben létező személy ellen, párt ellen, stb. fel lehet hergelni valakit, de a képviselője ellen szerintem nem annyira egyszerű. Én nem gondolom, hogy ez annyira ingatag dolog lenne. Persze az egész az embereken múlik, ha birkák, rosszul fognak bánni ezzel a lehetőséggel, de akkor tényleg nem érettek a demokráciára, akkor tényleg birkapásztor kell nekik, nem képviselő. Ez benne a kísérlet, amiről Miki beszélt ...
VálaszTörlésA bizalomról szólással teljesen egyetértek, a többivel nem.
VálaszTörlésNem ismerem a képviselőmet, sose láttam, és természetesen nem is bízom benne. Hogy ismerhetné személyesen több százezer szavazó a képviselőjét? A területi alapon szerveződő képviselőválasztás azt feltételezi, hogy mondjuk minden szolnoki választónak ugyanaz az érdeke. Ez sincs így. Először be kell látni, hogy a képviselő választáson alapuló rendszer elvileg és alapjaiban is rossz, és soha nem is lesz jó. Nem lehet javítgatni, teljesen más megközelítés kell.
Ugyanakkor a bizalom, a folyamatos változtatási lehetőség (kvázi visszahívás) fontos gondolatok, azok valóban meg kell jelenjenek az új rendszerben.
Személyes közreműködés vagy képviselő szerintem mindenképp szükséges, ha demokráciát akarunk. Én a személyes közreműködést kivitelezhetetlennek tartom, így marad a képviselő. Az most egy másik kérdés, hogy a képviselők döntéseket hoznak, vagy csak összeválogatják a szakértői bizottságokat, akik majd meghozzák a döntéseket, stb. A másik dolog, ami miatt szükségesek a képviselők, hogy Magyarországon ez a rendszer, máshogy nem juthatsz be a parlamentbe, csak képviselőkön keresztül. Ha már bent vagy, lehet gondolkodni rajta, hogy átalakítod az egész képviselős rendszert, de egyelőre az most adott, ezen keretek között tudsz mozogni, ennyi. Azt, hogy a képviselőddel személyesebb a viszonyod, nyilván nem úgy kell érteni, hogy együtt jártok kocsmába, de mondjuk jobban megoldható, hogy mielőtt lemondatnád, meghallgatsz vele egy interjút, stb. Jobban oda tudsz rá figyelni, "személyesebb" vele a viszonyod, mint egy akárkivel. Jobban utána tudsz nézni, mivel ő a képviselőd, és neked kell döntened a sorsáról. Nyilván ha egy akárkiről olvasol valamit az újságban, akkor annak nem nézel annyira utána, simán elhiszed, ezért ott valóban működhet egy ilyen karaktergyilkosság.
VálaszTörlésA képviselő elvi hiba a gondolkodásban, olyan nincs hogy több százezer embert valaki képviseljen, hiszen ehhez ezeknek az embereknek közös érdekeik kellene legyenek. Ez nyilván nincs így. A bizalom átruházása szintén szükséges, hiszen annak sincs értelme, hogy közvetlenül döntsünk olyan kérdésekben, amiről fogalmunk sincs. Ezt viszont a határozott időre megválasztott képviselő nélkül kell megoldani, mert vele elvileg is lehetetlen.
VálaszTörlésAbban teljesen igazad van, hogy egy ilyen más rendszer felé az átmenetet a jelenlegi rendszeren keresztül kell megoldani. Tehát a mostani, vagy ezután megválasztott képviselőknek kell meghozni az új rendszer működésére vonatkozó törvényeket.
Na, a Platón Párt pont ilyen, a jelenlegi környezetben kihozható legjobb megoldás próbál lenni. Én így hirtelen a jelenlegi rendszerben megvalósítható ennél jobb alternatívát nem tudnék mondani.
VálaszTörlésAz hogy nem megvalósítható, az erre is áll. Ha hatalomhoz jutnak megkeresi őket is a korrupció. Ami nem olyan, hogy vagy van, vagy nincs, hanem egy sok fokozatú skála.
VálaszTörlésGondolj az általa is hozott vállalati példákra. A minőségellenőrzés ellenére is van hibás termék, Vagyis korrupt döntések így is lennének, legfeljebb, ha kiderül, akkor a képviselőt visszahívják. És akkor a következő korrupt döntésben majd már egy másik képviselő vesz majd részt.
Már az is nagy dolog lenne, ha ezzel megnehezítenéd a folyamatot, hisz így következménye lenne a dolgoknak, ami nyilván mérsékelné a korrupciót. Illetve a másik dolog, hogy a te alapvetésedből kiindulva akármilyen rendszer is legyen, szakártői tanács, akármi, az korrupt lesz.
VálaszTörlés1. igazad van, ha nehezíti a korrupciót, már az is valami
VálaszTörlés2. igen, bármilyen döntéshozatali mechanizmusban benne van a korrupció lehetősége, ezt lehet mérsékelni, például azzal, hogy minél több ember, minél nyíltabban van bevonva a döntésbe, továbbá a döntések jósága értékelve van, és ez visszahat a döntést hozók szakértelmének minősítésére
Ja, és hogy egy ember csak kevés döntésben van benne, nem úgy mint most a kormány, amelyik Hencidától Boncidáig minden kérdésben dönt 4 éven keresztül.
VálaszTörlés