Azon gondolkodtam, hogyan lehetne olyan blockchaint csinálni, amit nem kell bányászni. Ha bárki bárhol bele tud kötni, ne fogja vissza magát! Ez a bejegyzés inkább amolyan ötlet felvetés, kíváncsi vagyok, hogy a hozzáértőknek mi a véleménye róla.
http://lf.estontorise.hu/archives/672
http://lf.estontorise.hu/archives/672
Technikailag jó a megoldás, de szerintem vannak problémás részek:
VálaszTörlés- Hiába derül ki, hogy volt valami probléma (átírtak valamit, érvénytelen tranzakció, vagy double spending), nem fogod tudni azt feloldani. A "hagyományos" banki rendszerekben nem csak a technika biztosít védelmet, hanem az is, hogy sok bank van. Ha egyik megbízhatatlanul vezeti a számlákat (pl. átír valamit), azt a bankot otthagyják az ügyfelek és átmennek másik bankhoz. Ez igen komoly visszatartó erő. Itt ez nincs meg.
- Lenne valaki, aki egyértelmű tulajdonosa a rendszernek. Simán megcsinálhatná, hogy pl. leállítja a rendszert, vagy szűri a tranzakciókat (pl. politikai okból kitilt országokat). A teljes rendszer zárolásáról nem is beszélve. A BitCoin legnagyobb zsenialitása éppen az, hogy mindentől független.
- Külső támadások, katasztrófák, emberi hülyeség ellen sokkal kevésbé védett (gmail-el is előfordult már, hogy sok tízezer embernek vesztek el a levelei, pedig a google infrastruktúrája sem kicsi).
- Bár a rendszer fenntartása sokkal olcsóbb, de a fenntartónak ez igazából nem érdeke (persze kaphatna részesedést tranzakciókból).
Jó meglátások, köszi.
VálaszTörlésAzt írtam a bejegyzésben is, hogy ez egy kompromisszumos megoldás. Példának is ezért írtam a lokális pénzt, ahol helyi, önfenntartó közösségek akarnak egymással kereskedni, és kell nekik valami digitális csereeszköz, hogy ne tejet meg krumplit kelljen cserélgetniük. Felhúzhatnak erre egy szervert egy központi nyilvántartással, de az ennél sokkal rosszabb. Ha valaki átveszi felette az uralmat, akkor full kontrollja van minden felett. Felhúzhatnak lokális blockchaint, de az kis közösségben ugyanolyan rossz, mert kicsi lesz az össz. számítási kapacitás, így könnyű betámadni. Az itt is igaz, hogy akárcsak a bank esetén, itt is "otthagyhatják" a szervert az ügyfelek, és felhúzhatnak egy újat. Ez tényleg kicsit problémás művelet. Össze kell ülni, el kell határozni, meg ki kell egyezni, hogy melyik lánc a valós. Ez a folyamat bitcoinnnál ugye automatikus, mert ha feltételezzük, hogy a hálózat nagy rész jószándékú, a hosszabb lánc le fogja gyűrni a rövidebbet. Azt azonban itt is meg lehet pl. csinálni, hogy van mondjuk 4 szerver, és mindnek le kell pecsételnie a blokkot (vagy akár az is elég ha felváltva pecsételgetnek, mivel a blokkok visszahivatkoznak egymásra). Ha bármelyiket megtörik, akkor a többi nem fogja jóváhagyni a blokkot. Ha pedig az a szabály, hogy a többség pecsételje le, akkor akár úgy is cserélhető 1-1 szerver, hogy nem kell hozzá leállítani a rendszert, mert addig a másik 3 tartja a frontot. Persze, meg lehet törni mind a 4 szervert is, de ennyi erővel BitCoin-nál is átvehetik hekkerek pár bánya felett az uralmat (mostanra már ezek is kvázi központosítottak lettek, mert van pár nagy szerverterem piszok nagy számítási kapacitással, és valszeg ők viszik el a bányászat nagy részét), és hamisíthatják a blokkokat. Szóval a BitCoin jóval védettebb ugyan, de nagy ára van ennek.
A userek anonimak, szóval szelektálni nem tudsz köztük ugyanúgy ahogy BitCoin esetén sem. A szervereket le lehet bombázni ugyan, de BitCoin-nál is vannak olyan csomópontok, amiket ha lebombázol, elvileg be lehetne akasztani a szolgáltatást. Persze ez BitCoin esetén nagyon nehéz, de itt sem könnyű. Pl. ha cloudban fut az egész, ahogy írtam, akkor a nagy cloud szolgáltatót kéne kilőni, ami azért nem olyan egyszerű.
Katasztrófa, emberi hülyeség, stb. miatt állhat a rendszer (ezt több külön helyen lévő szerverrel lehet redukálni), de adatot veszteni azért nehéz, mert mindenkinél ott a blokklánc lepecsételt, hiteles blokkokkal. Tehát elvileg bármely kliens gépéről vissza lehetne állítani az egész rendszert.
Az olcsóság meg valahol azért mégis csak vissza kell, hogy jöjjön. A hatalmas bányász szerver parkokat ki tartja fenn, az kinek a pénze? Ugye úgy megy a dolog, hogy 10 percenként keletkezik 25 bitcoin, ezt váltják dollárra, ebből fizetik a költségeket. Ez valahonnan lesz? Ezzel a folyamatos termelődéssel inflálódik a BitCoin, tehát végső soron valahol rá van ez verve azokra, akik BitCoint használnak.
1. A bankrendszer sokkal biztonságosabb mint egy random szerver a neten egy amatőr közösség által üzemeltetve. Pl. ha nem tudod garantálni a rendszeredben azt, hogy valaki ne írja át a history-t, akkor megette a fene. A banki rendszerben nagyon sok biztosíték, audit log és rendszeres ellenőrzés van, ami egy ilyen "kicsiolcsó" megoldásban nincs, és emiatt nem is biztosítja a garanciákat.
VálaszTörlés2. Ha valódi digitális pénzt szeretnél, akkor érdemes megnézni a Monero-t, és az ehhez kapcsolódó kutatásokat:
https://getmonero.org/home
https://lab.getmonero.org/
esetleg ezt a videót:
https://www.youtube.com/watch?v=pTgadb7M47E
(A bitcoin mining csak asic esetén nyereséges, a monero mining úgy van megtervezve, hogy az asic megoldások nagyon nehezek, így még ma is nyereséges tud lenni.)
Nyilván olyan garanciákat nem tudsz adni, mint a hivatalos bankrendszer, de azért nem is annyira rossz. A historyt csak úgy tudják módosítani, ha megtörik a szervert, és megszerzik a privát kulcsot, de mivel minden kliensnél ott a blockchain másolata, ezért rögtön kibukik a hiba. Illetve ha több szerver van, mindet fel kell nyomni. Szóval azért annyira nem rossz szerintem. Plusz védelemként naponta (vagy akár óránként) kinyomhatod az utolsó blokk hash-t valami igazi blockchain-be (mondjuk Ethereum-ba), és akkor attól a ponttól már tényleg nagyon nehéz visszafelé bármit is módosítani a history-n, mert még ha fel is nyomod az összes szervert, és meg is szerzed az összes privát kulcsot, akkor is ott van bevasalva a blockchainbe a hash. Szóval annyira szerintem nem szar a "kicsiolcsó" megoldás.
VálaszTörlésEzt a Monero-t megnézem, köszi.
Hiába nyomtatod ki és detektálod a history módosítását, ha a chain egy ponton módosult, akkor nem lehetsz biztos benne, hogy az összes rákövetkező ponton is módosult/hamis esetleg valid és legitim. Lesznek emberek, akik vissza nem vonható módon költötték el a pénzt, és ha visszapörgeted a history-t, akkor legitim felhasználókkal szúrsz ki, ha pedig nem pörgeted vissza, akkor potenciális dupla-költést engedsz meg. Szóval azon a ponton hogy detektáltad a hibát, már visszafordíthatatlan baj történt, amit még ha kezelsz is technikai módon, a rendszerbe fektetett bizalom odavész.
VálaszTörlésA Monero jól összerakott technológia, és ha elkészül hozzá a kovri/i2p hálózati protokol, akkor a hálózat elleni támadásokat is hatékonyabban tudja kivédeni, mint az összes többi coin. Jelenleg ez az egyetlen coin, ami komolyan vehető alternatívája lehet a készpénznek, és emiatt érdemes követni ill. tanulni belőle.
Igen, ez mondjuk itt elég kritikus, hogy mikor bukik ki a hiba. Ilyen szempontból tényleg nem annyira szerencsés óránként kinyomni a hash-t, mert 1 óráig még lehet garázdálkodni. Mondjuk ha azt mondod, hogy 1 óra után fogadod el a tranzakciót validnak, és 1 óra alatt tuti kibukik a hiba, akkor végül is megkárosítani nem tudnak, csak azokat a tranzakciókat meg kell ismételni, amik ebben a "betámadott órában" történtek. Illetve ott a több szerver amit írtam. 4 szervert egyszerre felnyomni azért már lehet kellően bonyolult. Nem tökéletes, de ez az ára annak, hogy nem kell bányászni. Egy ilyen közösségi pénznek (amit a példában is írtam, hogy van 3-4 közösség mondjuk, akik ilyen pénzzel kereskednek, és mondjuk minden közösség beállít egy saját szervert) szerintem megteszi.
VálaszTörlésEzt a Monero-t meg kell nézni alaposabban. Próbáltam utána olvasni, de úgy látom, tök más technológia, mint a bitcoin. Blockchain-nek blockchain, de valahogy máshogy van tárolva, hitelesítve, stb.
Számomra a nagy kérdés, hogy milyen előnye van ezeknek a pénzeknek a mostanihoz képest?
VálaszTörlésNem kontrollálható, nem követhető, meg nem kell utána adóznod. :)
VálaszTörlésIgen, ezek nagyon komoly hátrányok. De mi az előnye?
VálaszTörlésTudsz vele drogot venni úgy, hogy nem csuknak le. :)
VálaszTörlésLátom hátrányokat sokat tudsz még, na de az előnyök, ugye, azok is kellenének. Mert ha nincs, akkor nem váltom át a pénzecskémet.
VálaszTörlésOlyan országokban nőtt meg iránta a kereslet, ahol a helyi pénzt könnyen manipulálhatják, nem megbízható, stb. Nem lenne ekkora sikertörténet, ha nem lenne rá igény. Igazából nem feltétlen neked vagy nekem, hanem másoknak a világ másik felén. Illetve sztm az sem hülyeség, amit példának írtam, hogy mondjuk önfenntartó közösségeknek kell valami csereeszköz, de nem akarnak pénzt használni (adott esetben azért mert mondjuk nincs is nekik). Meg amúgy maga a blockchain még sok másra is jó. Sok mindent bele lehet tárolni pl. Ethereum-ba. Majd akarok arról is írni.
VálaszTörlésIgen, ezek lehetnek már valós előnyök. De konszolidált körülmények között inkább csak hátránya van. A helyi pénzekről sokat vitatkoztak már, és én inkább arra hajlok, hogy az se valami okos dolog.
VálaszTörlésMondjuk az egy előny, hogy nem kell adózni belőle. :)
VálaszTörlésElsőre annak tűnhet, valóban :-)
VálaszTörlés