Amikor megláttam a cikk címét, rögtön sántítani kezdett a dolog. Mikor nevezné saját magát "buzi"-nak egy homoszexuális ember?
Aztán a cikkben már megy a liberálisozás meg a többi. Ezt nem egy meleg írta, maximum annak lett álcázva. Olvasói levélként elküldték, a Kettős mérce meg lehozta.
Aztán a 888-on már címlapsztori, hogy már a "vállaltan liberális" Kettős mércében is támadják a melegek a Momantumot: https://888.hu/article-paros-labbal-szalltak-bele-a-momentumba-a-homoszexualisok/
Így lettek a melegek támogatóiból a melegek ősellenségei. Hát így működik ez...
(Vasárnap délelőtti könnyed okfejtés cikkünket olvashatták)
http://kettosmerce.blog.hu/2017/07/01/kedves_momentum_igy_inkabb_ne_kepviseljetek_minket_buzikat
http://kettosmerce.blog.hu/2017/07/01/kedves_momentum_igy_inkabb_ne_kepviseljetek_minket_buzikat
Hja, ilyenkor ugye mindig az van, hogy szerintük egyetlen meleg ember képviseli a teljes homoszexuális közösséget és amit ez az ember mond, az a teljes közösség véleményét képviseli...
VálaszTörlésDe az a poén, hogy szinte biztos vagyok benne, hogy ő sem meleg. Ez egy trójai faló :)
VálaszTörlésEgyébként alapjában egyet is értenék vele, ha nem lenne ilyen kioktatóan bicskanyitogató stílusa a cikknek.
VálaszTörlésFB-n pont egy hasonló jellegű poszt miatt szálltam vitába, pont amellett érvelve, hgoy az nem jó stratégia, ha leseggfejezzük a homofóbokat (ott egy poszter kb. ezt mondta).
"Abban bizonyára mindenki egyetért – ha valami, akkor ez egy ideológiamentes tény –, hogy olyan dolgokat nem érdemes csinálni, amiben több a kár, mint a haszon."
VálaszTörlésAh, ez is a tipikus megdönthetetlen érvelés, rásütjük valamire, hgoy az többet árt mint használ és ezért ne csináljuk. Ami önmagában igaz, viszont annak megítélése, hogy a Momentum vagy pl. a Pride mennyire árt vagy használ mindig is erősen szubjektív lesz így nem lehet ennyire egyértelműen kijelenteni, hogy inkább ne.
Ellenszenves a cikk nagyon.
Persze. Ez egy okosan összerakott Momentum ellenes propaganda. És megeszik az emberek. Ennyi, amit a postban írtam, hogy kizártnak tratom, hogy egy meleg lebuzizná saját magát. Az a baj, hogy ennyire könynen irányíthatóak az emberek. Simán ki lehetne ezt használni, csak akinek gyomra van ehhez (nekem nem lenne) azok azok az emberek akik most hatalmon vannak.
VálaszTörlésA cikk eleje csak-csak, a vége zagyva és ostoba. És valóban egy célja van, kényszeresen támadni a Momentumot. De ettől még lehet meleg az a két ember, aki írta, illetve felvállalta a cikket.
VálaszTörlésHorváth Gyula persze, melegként is tök rendben van, ha nem értenek egyet a Momentunmal, de ne állítsák be magukat úgy, mint akik a teljes közösséget képviselik, pláne nem úgy, hogy a buzi szóval hivatkoznak magukra.
VálaszTörlésHa a cikk célja nem a Momentum támadása, hanem a homofóbia elleni küzdelem melletti kiállás lett volna (aminek a látszatát szeretnék kelteni), akkor azt a cikket egész más stílusban is meg lehetett volna írni.
Laszlo Fazekas Nagyon gyakran megesik, hogy egy meleg buzinak mondja saját magát. Sőt ismerek olyan meleget is, aki kimondottan buzinak tartja magát és rühelli a meleg szót, nem tüntetőleg és nem gúnyosan, szimplán ezt a szót találja megfelelőnek.
VálaszTörlésBotond Zalai-Ruzsics biztos van ilyen, ahogy fekete ember is hivatkozhat magára niggerként, de ha a teljes közösség nevében akar megnyilvánulni, akkor szerintem minimum annyi tolerancia kellene, hogy legyen benne, hogy figyelembe veszi a közösség többi tagját akiket zavar ez a sértő és dehonesztáló kifejezés.
VálaszTörlés"magamat kigúnyolom, ha kell"
VálaszTörlésAndrás Oláh Értelek, de nem tudom, hogy van -e elegendő információnk ahhoz, hogy ezt megítéljük.
VálaszTörlésLehetséges, hogy létezik egy számottevően nagy csoport, akik önmeghatározása az, hogy ők buzik, és ők egységesen nem értenek egyet a Momentummal. Ezesetben minden megállapításod alapvetően hibás, mert te a meleg önmeghatározású csoport (vélt) véleményét kéred számon a buzi önmeghatározású csoporton.
Az az ember, aki ezt írta (feltéve, hogy nem agent provocateur), úgy gondolja, hogy ő buzi, és őt zavarja a Momentum, meg a mittoménmi még. Valószínűleg több, mint egy ember érez hasonlóan. Aztán vannak azok, akik homoszexuálisok, de mindennemű nyilvánosságot, sőt az erről való bármiféle közbeszédet utálják, mitöbb, semmilyen közösséget nem éreznek más hasonló szexuális orientációjú emberrel, mert számukra a szexuális orientációjuk nem az identitásuk fontos része. Ilyen is van, konkrétan rokonom, és ha megkérdezed tőle, hogy pride, akkor durvábban fog nyilatkozni, mint egy homofób. Nem mert szégyellené, hanem mert nem akarja érteni, hogy neki miért kellene a szexualitása miatt bármit tennie.
Nem hiszem, hogy helyes, hogy a magunk elképzelését a helyes meleg emberről kényszerítsük másokra, és ha nem felel meg ennek az elképzelésnek, azzal vádoljuk meg, hogy nem is meleg igazán.
Botond Zalai-Ruzsics azt mondod nem helyes, ha a magunk elképzelését a helyes meleg emberről kényszerítjük másokra. Ezzel egyet is értek. De itt történetesen a cikk szerzője nyilatkozott az összes meleg (" mi buzik") nevében.
VálaszTörlésMinden elnyomott kisebbségben fogsz találni öngyűlölő embert. Továbbá soha nem fogsz egyetlen olyan kisebbséget sem találni, aminek minden tagja tökéletesen egyetért abban, hogyan kellene a kisebbségek képviselni.
Én nem azt vontam kétsége, hogy a szerző meleg-e igazán, vagy sem, nem is érdekel. Azt vontam kétségbe, hogy joga lenne-e az összes meleg nevében nyilatkozni.
Szerintem nem. Beszéljen a maga nevében. Hívja magát buzinak, ha ez őt nem zavarja, de legyen benne annyi tisztelet, hogy figyelembe veszi, mást ez a kifejezés sért.
Amúgy pedig ha létezne egy olyan önmeghatározású csoport amelyik magát buzinak tartja, akkor azoknak nem sok közük van a Pride-hoz, mert a meleg büszkeség mozgalma a legjobb tudomásom szerint sehol sem az adott kultúra sértő kifejezésével hivatkozik önmagára, tehát ha a buzik nevében kéri ki a Momentum kiállását a melegek mellett, akkor valójában két teljesen különböző csoportról van szó, mert a Momentum nem a buzi önmeghatározású csoport mellett állt ki.
VálaszTörlésDe őszintén szólva nem hinném, hogy létezne számottevő csoport. Az biztos, hogy egyedi emberek léteznek, akik valamiért önmagukra a társadalom által gúnyosan és megvetette használt kifejezéssel hivatkoznak, de nem hinném, hogy a homoszexuális emberek többsége ilyen lenne.
Ez ugyanis - ellentétben a homoszexualitással - nem egészséges. Nem egészséges, ha valaki elfogadja identitásként a gúnynevet. Behódolás, megalkuvás, öngyűlölet. Nem az egészséges ember jellemzői.
András Oláh A buzeráns, aminek a pesties változata a buzi nagyon sokáig terminus technicus volt, és nem attól negatív, mert önmagában negatív lenne, hanem azért, mert akik használják negatív szándékkal használják.
VálaszTörlésGondolj bele a zsidó szóba: még azt is találják mondani, hogy valaki másvalakit lezsidóz, miközben ennek semmilyen negatív tartalma nincs. Sőt, még a biboldónak (pestiesen bibsi) sincs, szimplán kereszteletlent jelent, amit teljesen logikusan használtak a zsidókra a cigányok. Aztán a pesti szleng átvette, és most ez valami negatívnak tűnik.
Azért, mert egy külső csoport negatív felhanggal szeret használni egy csoportnevet, az nem teszi a csoport tagjait öngyűlölővé.
Ha én azt mondom magamra, hogy migráns vagyok, akkor egyik napról másikra öngyűlölő lettem, mert a szót hirtelenjében felruházták negatív tartalommal?
És ha azt mondom, hogy minket migránsokat tessék szíves lenni békén hagyni, akkor vajon te azt gondolod, hogy miközben kicsit gyűlölöm magam, 200 millió emberrel egyeztettem a véleményemet a komment megírása előtt, de tuti, hogy nem lehetek igazi migráns, mert akkor nem használtam volna magamra a migráns szót?
Értem, hogy ebben a kérdésben a te fejedben van egy világos iránytű, ami szerint a buzi az csúnya szó, rossz emberek használják, a meleg az jó szó, azt a jó emberek használják.
De ez korántsem jelenti azt, hogy ez a fekete-fehér térkép megegyezik másokéval, és ezek között a veled meg nem egyező véleményű emberek között bizony lesz homoszexuális is.
Azt pedig végképp nem értem, hogy milyen alapon akarsz kizárni valakit a melegek csoportjából, mert magát buzinak tartja. Nem lehet egy magát buzinak nevező embernek méltósága? Vagy nem lehet egyszerre meleg és buzi önmeghatározású? Kizárja egymást? És ha ő magát buzinak tartja, de a pride-ról úgy érzi, hogy a sajátja, akkor ki fog ott állni a kapunál, és elküldeni, hogy Kéremszépen ez csak igazi melegeknek való, a buziknak kérem nincs méltósága! ?
Óvatosan kell bánni ezekkel a hirtelennagy kizárósdikkal, mert a végén kiderül, hogy alig marad igazi meleg, akiket mutogatni lehet a tévében, mert mindenki mást valamiért kizárunk, mert mi jobban tudjuk.
Botond Zalai-Ruzsics bocs, de szerintem túl sok vitatnivaló nincs azon, hogy a buzi szitokszó-e vagy sem.
VálaszTörlésTényleg nem érted amit mondok, mert folyamatosan azt kérdezed, miért akarnám kizárni a melegek csoportjából azt, aki magát buzinak vallja.
Tényleg csak ismételni tudom magam és többször nem is szeretném megtenni: nem zárom ki, hogy egy homoszexuális beállítottságú ember önmagára mint "buzi"-ra tekintsen. Azt sem zárom ki, hogy ő ezt ne tartsa sértőnek.
Azt viszont elvárom, hogy ő is fogadja el, hogy a politikailag korrekt (és ez nem szitokszó) közbeszédben a "buzi" kifejezés sértő, ezért ha a homoszexuális közösség nevében kíván fellépni, mint ahogy a cikk írója tette, akkor ne "buziként" definiálja önmagát, mert ez sértő a közösségre nézve, még akkor is, ha ő nem tartja annak.
Továbbá ismét hangsúlyozom, hogy visszásnak tartom azt, hogy egy ember egy teljes kisebbség nevében lép fel.
Te kéred rajtam számon a kizárást, miközben pont a posztoló teszi ezt azzal, hogy önmagát próbálja a meleg közösség képviselőjének feltüntetni (illetve közvetve a meleg közösséggel szimpatizáló, vagy szolidaritást vállaló hetero emberek, mint pl. én) és mint ilyen elhatárolódni a Momentumtól a saját érvei alapján.
Nem értem egyébként te miért véded ennyire a "buzi" kifejezést használókat, miért akarod úgy feltüntetni, mintha ennek nem lenne az a negatív konnotációja, ami miatt egyszerűen udvariasabb és tiszteletreméltóbb dolog a "meleg" kifejezés használata?
"Azért, mert egy külső csoport negatív felhanggal szeret használni egy csoportnevet, az nem teszi a csoport tagjait öngyűlölővé. "
VálaszTörlésEz így teljesen nonszensz. Úgy állítod be, mintha a "buzi" kifejezés egy értéksemleges kifejezés lenne, amit a homofóbok elkezdtek kisajátítani, miközben csupán tárgyilagosan ír le valamit, mint például a teljesen hibás analógiádban a "zsidó" vagy a "migráns" kifejezés.
A "buzi" sosem volt értéksemleges, bár a szlengben a jelentésárnyalata kiterjedtebb a sima homoszexualitásnál, de általában negatív konnotáció tartozik hozzá.
A homoszexuális közösség szexuális orientációjának leírására a "meleg" szó az értéksemleges. Ezt lehet magasról leszarni szexuális orientációtól függetlenül is, de ha ez nem homofób irányból történik, akkor szerintem felettébb visszás és bárdolatlan dolog, különösképp, ha valaki a közösség nevében kíván fellépni.
Továbbra is baromi ellenszenvesnek tartom a "ne a Momentum képviseljen minket buzikat" megnyilvánulást, a "buzi" kifejezés használata miatt.
András Oláh Már hogyne lenne vitatnivaló, hisz most vitatom, ráadásul azzal alátámasztva, hogy egy általam személyesen ismert, gyakorló homoszexuális magát akként definiálja (hamár a cikkíró melegségét megkérdőjelezzük).
VálaszTörlésA politikai korrektséget azokon számon kérni, akiket az elmélet szerint véd, a lehető legszemforgatóbb álszentség. Te kis cuki afroamerikai személy, miért nevezed magad négernek? Hát nem tudod, hogy az bántja az afroamerikaiakat?
Ha valakitől nem lehet elvitatni a szavak használatát, azok éppen azok, akikre vonatkozik.
Én nem a buzi kifejezést védem, hanem azt a jogát egy embernek, hogy úgy határozza meg saját magát, ahogy azt fényes úri kedve tartja, és nehogymár a nagy figyelmességünkben éppen ezt vitassuk el tőle.
"Te mától nem nevezheted magad buzinak, mert az engem, akit nem érint, bánt, azért mert szerintem azokat bántja, akiket érint."
Érzed a WTF faktort?
Jó, legyen a zsidó értéksemleges, bár ez egy igen szűk korszakra igaz, gyerekkoromra például nem.
(amikor a zsidó, zsidrák szitkoszó volt, akkor a PC megfogalmazás az izraelita volt. Ami mellesleg helytelen, de hát nehéz az udvariasságon számon kérni azt is, hogy helyes legyen).
Node, a bibsi az milyen konnotációt hordoz szerinted? Nehogy azt mondd, hogy erről egy zsidót kellene megkérdezni! :-D
És hogy a migráns értéksemleges? 2017-ben, Magyarországon? Hát, még igazi gyakorló külföldre kivándorolt honfitársaink egy jó részét is vérig lehet sérteni ha migránsnak nevezed.
Azt hiszem most jöttem rá, hogy te saját magadról beszélsz, arról, hogy neked mi negatív és pozitív.
Végülis ez korrekt, hiszen te magad tagadod, hogy egy egyén mások nevében nyilatkozhat. És így teljesen igazad is van, hisz ki vitatkozhatna azzal, hogy számodra mely szó milyen konnotációt hordoz.
Mellesleg én teljesen biztosan lipsi, ballipsi, ballib, libbant, balliberális, brüsszelita, migránssimogató vagyok. Akkor is, ha ezeket a többségi társadalom negatív értelemben használja.
Botond Zalai-Ruzsics rendben, értékítéletbeli különség van köztünk, amiről nincs értelme vitatkozni.
VálaszTörlésTovábbá mivel most írod harmadszor, hgoy a "cikkíró melegségét megkérdőjelezzük", ezért én innentől nem folytatnám, ha ennyire nem figyelsz arra, amit mondok, felesleges tovább ragozni.
András Oláh Nem a szádba akartam adni, hogy a cikkíró ne lenne meleg, annyi alapján amit tudunk róla, teljesen nyugodtan lehet heteroszexuális provokátor is.
VálaszTörlésSokkal nagyobb valószínűséggel derül ki róla, hogy LMP-s, mint a szexuális orientációja.
Szerintem mindkettőtöké tisztességes és elfogadható álláspont. Mindkettőtök álláspontjában van, amivel teljesen egyetértek. Biztos egy ingadozó középparaszt vagyok.
VálaszTörlésEgyébként ha valaki nyilvánvalóan hozzátartozik egy csoporthoz, akkor a csoportról sokkal markánsabb véleményt is megfogalmazhat.