Egy okos Amerikai közgazdasági professzor egyszer kijelentette, hogy Ő soha nem buktatott meg egy hallgatót sem , de a közel múltban megbuktatott egy egész osztályt .
Miért? Azért mert az osztály kitartott amellett, hogy az "Obama care" szociális program nagyon is jól működik. Nem lesz tovább szegény, sem gazdag, sőt mindenki egyenlő alapon fog élni és fogja érezni majd magát.
A professzor azt mondta, OK, próbáljuk ki a tervet és majd meglátjuk kinek lesz igaza. Mától fogva mindenkinek az osztályzatát csak összeadjuk és egy átlag osztályzatot fog kapni mindenki a végén. Jó? Így majd meglátjuk kinek lesz igaza a végén. Mindenki az osztályban bele egyezett. A legjobb az 5-ös és a legrosszabb az 1-es osztályzat lesz.
Az első teszt után mindenki 4-est kapott. Így azok akik tudtak, mert sokat tanultak, reklamáltak, viszont aki kevesebbet tanult az meg örült az osztályzatnak.
A második teszt alkalmával a hallgatók akik az első esetben keveset tanultak, még kevesebbet tanultak, és akik először sokat tanultak, úgy gondolták hogy akkor ők minek igyekezzenek és Ők is kevesebbet tanultak. Így a második teszt eredménye csak egy elégséges 2-es lett.
A harmadik teszt után mindenki elégedetlen volt, mert mindenki kevesebbet tanult és mindegyik a másikakat okolta az alacsony eredményekért. Tehát senki nem volt megelégedve és mindenki megbukott.
Ekkor a professzor azt mondta nekik, hogy a szocializmus ugyan ilyen módon alapszik és azért fog az is megbukni. Mert ha a jutalom elég nagy, a szorgalom is nagyobb, hogy valaki sikeres legyen. De ha egy kormány elveszi a jutalmat az igyekvőktől, hogy a lusta is jól járjon, senki nem fogja törni magát, ha Ő azért kevesebbet kap.
Itt van még 5 nagyon tanulságos mondat:
1. Nem lehet a szegényeket sikeressé tenni azzal, hogy a gazdagabbakat kifosztod.
2. Ha kapsz valamit amiért neked nem kellett dolgoznod, azért egész biztos valaki másnak kellett megdolgozni.
3. A kormány nem tud adni senkinek semmit, addig amíg azt valaki mástól el nem veszi először.
4. Semmit nem tudsz megsokszorosítani úgy, hogy először elosztod.
5. Mikor a nép fele úgy gondolja, hogy nekik nem kell dolgozni mert a másik fele úgyis eltartja. És mikor a másik fél rájön arra, hogy akármennyit dolgozik, a kormány a fizetésük felét arra költi állandóan aki nem csinál semmit. Ez a kezdete annak, hogy az a nemzet a bukás felé halad.
Innen osztottam, remélem nem haragszik meg érte a tulaj:
https://www.facebook.com/badar.laszlo/posts/590649124300143
https://www.facebook.com/badar.laszlo/posts/590649124300143
Itt alapvetően szerintem nem a rendszerrel van a gond, hanem hogy ez emberekkel nem működik hosszú távon a fentiek miatt. Az igaz, amit a mentalitásról írsz, de nem tudom, hogy ez maximálisan kialakítható-e. Talán valahol természetellenes is ...
VálaszTörlésLaszlo Fazekas Bocsánat, de troll leszek. Ez egy kamu és demagóg történet, ami megpróbál szemléltetni valamit, de még arra sem igaz. Amit meg cáfolni akar, azt senki sem úgy mondta vagy gondolta.
VálaszTörlésDe a lényeg szerintem igaz. A kommunizmus emberekkel nem működik. (Amúgy tényleg nem erről szólt a példa. :))
VálaszTörlésSzerintem arról szólt a példa, hogy a közösködés, ha az egyéni motivációt elnyomjuk rontja a teljesítményt. De lehet, hogy rosszul értettem. Ez bizonyos mértékben igaz. De:
VálaszTörlésA fenti mértékben nem tenné azt, ilyen eset nincs, tehát kamu. Az Obama terv nem akar kommunizmust, nem erről szól, tehát valamit egy ráhúzott hamis hasonlattal akar cáfolni. A szolidaritást és együttműködést értelmetlen ostobaságnak mutatja be, ami meg nagyon nem igaz. Szóval ezért mondtam, hogy demagóg.
#pkks #pszicho
Szerintem meg egy modernebb kommunizmus a jövő, mert a mai világban a fejlesztéshez a tudás könnyen megszerezhető, ami korlátoz, az a pénz. Amúgy is a pénztől már hányni van kedvem, minden más elvesztette a lényegét mára fiatalabb körökben. Az meg hogy a kommunizmus nem működik emberekel, nem a kommunizmusból ered, hanem bizonyos emberek tulajdonságából, akkor meg gyökerénél kell kezelni a problémákat.
VálaszTörlésAkkor, ha jól értem az emberi tulajdonságokat kéne megváltoztatni, hogy kommunizmus kompatibilisek legyenek? Mert ez csak oly módokon valósítható meg, amiknek én még az elképzelésétől is rettegek.
VálaszTörlésAlapvetően a kommunizmus (vagy közösködés) egy jó rendszer. Igazából talán a legoptimálisabb ami lehet. Az emberek viszont túl állatok (vagy ősemberek, ha az kevésbé degradáló) ahhoz, hogy ez működjön, és arra szerintem jó példa az írás, hogy miért van így (ezért is postoltam be). Valamennyire igaz az, hogy az ember felül tud emelkedni a természetén, de ahhoz, hogy valóban motivált legyen valamilyen versengés kell. Ez szerintem ilyen evolúciós maradék, amit sok más mellett nagyon nehéz levetkőzni. A kommunizmust már nagyon régen kitalálták, sok helyen ki is próbálták, de sehol sem jött be igazán, vagy csak úgy, hogy valami nagyon erős diktatúra erőltette rá az emberekre. És pont emiatt kell erőltetni, mert természetellenes.
VálaszTörlésÉn igazából egy olyan "félkommunista" modellt tudnék elképzelni, ahol a versengés nem az életért folyik, mint most. Erről már egyébként írtam egy régebbi postban. Nekem nem a "pénztől van hányingerem", hanem attól, hogy güriznem kell azért, hogy legyen mit enni, hogy lehessen hol laknom, stb. és ez szerintem sokszor a kreativitás rovására megy. Az lenne a jó, ha az alapszükségletek (kaja, rezsi, lakás) ingyen lennének, és csak a luxus kerülne pénzbe. Így lehetne miért hajtani, de választás kérdése lenne a dolog, nem lennének "rabszolgaságba" kényszerítve az emberek.
Azt nehéz elképzelni, hogy minden motiváció nélkül valaki hajtson mint állat, és ne lustulás legyen a vége. Olyan esetekben ez működik, ha az ember olyanokért dolgozik, akiket szeret (baráti körben, sátorozáskor nagyon jól működik), vagy olyanon dolgozik, amiben örömét leli (mondjuk open source fejlesztések), de általános modellként nehezen tudom elképzelni, hogy ez működne. Talán még akkor, ha van valami közös ellenség. Ezért olyan látványos a fejlődés háborúk után. De ilyesmit azért nem kívánnék ...
Vannak ilyen "félkommunista" megoldások. Néhány gazdag állam (emirátusok, Norvégia) sok mindent (oktatás, egészségügy, nyugdíj) biztosít állampolgári jogon. Az ember rendkívül együttműködő állat, csak azért annyira nem, mint amit olykor idealizálva elképzelünk. Maga az adózás, és hogy ezt sok helyen szeretik és örömmel művelik, az is erre mutat.
VálaszTörlésPersze, e bizonyos mértékig működhet, de nem lehet erre felépíteni egy sikeres társadalmat. Én sem azt mondom, hogy az ember alaptermészete az acsarkodás, de kell a motiváció, a versengés. Legalábbis szerintem a legtöbb ember ellustulna, ha mindent a segge alá tolsz. És ez nem együttműködés kérdése, mert attól még lehet együttműködő, csak nem pörög. Én emlékszem még arra, amikor kisgyerek voltam, az apukák ültették a fákat az iskola kertjébe, az anyukák hordták a pogácsát, mi meg szaladgáltunk le-fel. Mindenki haver volt, mindenki együttműködő, de az egész élet olyan langyos víz volt. Ilyen fogalmak talán még csak elméletben sem léteztek az emberek fejében, mint innováció, meg startup. Nem pörögtek hírek fiatal egyetemista zsenikről, akik milliárdos cégeket alapítanak. Valahogy a kettő keveréke kéne. Kellemes élet, és fejlődés egyben.
VálaszTörlésAz emlékeink csak annyiban különböznek, hogy én az apuka voltam, aki ültette a fát :-)
VálaszTörlésLaszlo Fazekas Ezt egy olyan személy tudja igazán mint pl én xD Nekem annyi a szabad időm, mint a tenger, de mindig igyekszek valami hasznos dolgot csinálni, egyszerűen nem érdekes a lazulás egy idő után, csak akkor tűnik az jó dolognak, ha az ember sokat melózik.
VálaszTörlésszerk:
Nem lenne pénz, nem lenne milliárdos sem... A pénz mindenképp káros, mert az ember annak él, és nem saját magának. Pénz pénz pénz és aztán belehal a sok munkába/stresszbe, vagy rosszabbik esetben még pénz sincs, csak a megélhetés miatt stresszel az ember.
Levente Hallai Seiler Én is sok szempontból hasonlóan vélekedek. Nekem is elég motiváció az alkotás maga. Viszont mi van azokkal a dolgokkal, amihez épp senkinek nincs kedve? Illetve ha hobbiból is csinálsz valamit, nem hajt semmi, akkor nagyon ráérősen csinálod. Nekem is vannak ilyen végtelen "hobbiprojektjeim". Az előzőre jó kompenzáció, az utóbbihoz jó motiváció a pénz. E nélkül igazából a "pörgés" áll le, és még talán fejlődni is lehetne így "hobbimunkával", de az nagyon lassú lenne. Mert ilyen gyarló az ember. Szerintem alapvetően a pénz a fentiek miatt nem gonosz. Annyi, hogy "játéknak" kellene lennie, mint ahogy bizonyos szint felett az is. A kockázati tőke, a tőzsde, stb. már nem arról szól, hogy szegény brókernek legyen mit enni. A baj, hogy valakinek erről szól a pénz, és szerintem ez a gond, ez a pénz "gonosz oldala", nem a pénz gonosz maga.
VálaszTörlésEz meg szerintem azért van mert x éve pénzes világban élünk, ahol ha jól megfizetnek akkor igyekszik az ember precíz, gyors munkát végezni, ha keveset fizetnek akkor meg trehány munkát végez, mert hát minek igyekezzen; ebből adódik, hogy ingyen nem csinálja meg.
VálaszTörlésA fejlődési sebesség biztosan lassulna (legalábbis kezdetben) egyedre számítva, viszont ha nem lenne a pénz, akkor a fejlesztők száma is nőne a pénz korlátok megszűnése miatt. A pénz gonosz minden szempontból, mert a jelenlegi forrásainkat (Föld) és annak korlátait korlátozza bizonyos emberek számára. Tehát megvan a természetes korlát, ami mindenkinek elérhető lenne alapesetben, ezt a nagy okosok pénzzel és törvényekkel lekorlátozták főleg maguknak.
A pörgéses részhez meg annyira hozzászoktak már az emberek, hogy most azt rossznak tekintik, ha nincs pörgés, aztán jön az agyvérzés, szívinfarktus stb... Szóval szerintem a fejlődési ütem maradna kb, de a pörgés csökkenhetne az miatt, mert többen belépnének a fejlesztésekbe...