Mostanában nagy divat a parázás, hogy mindenkit mindenhol megfigyelnek, adatokat gyűjtenek róla, amivel így meg úgy jól visszaélnek majd a kormányok, meg minden. Az első dolog, hogy ha most jól belegondolok, miről szoktam mailezni, telefonálni, úgy egyáltalán miket szoktam csinálni (ha kamerával figyelnének meg), vagy miről szoktam beszélni (ha lehallgatnának), nehéz lenne olyat mondanom, ami rám nézve kompromittáló, vagy vissza lehet vele élni. Néha a rajzfilmek zenéjére táncolok a kölöknek, na, ha az kikerülne a YouTube-ra, az talán ciki, de jobb nem jut eszembe. :) (Amúgy ahogy magamat ismerem, én osztanám meg elsőnek itt G+-on.)
De nézzünk egy másik scenario-t. Jön haza a kölök a suliból, megáll mellette egy autó, és mondja neki a bácsi, hogy elviszi haza, ez a kis hülye meg beszáll. Aztán nem jön haza, para, minden, rendőrség. Megnézik az utcákon felállított rejtett kamerák felvételeit, amikkel jól megfigyelnek mindenkit, hogy mindenféle kompromittáló adatokat gyűjtsenek rólunk. Megvan a fószer, megvan a rendszám. Megkeresik, odamennek, rátörik az ajtót, megvan a gyerek, csóka meg élete végig valami dagadt kopasz felesége lesz. Én úgy örülnék neki, hogy életem minden percében valaki megfigyel ...
Azért van, amivel vissza lehet élni, ha rossz kezekbe kerül. például eladásra kínálod a házad vagy az autód. Ha valaki tudja, hogy mennyire sürgősen, és mennyi pénz kell neked, ezzel azért visszaélhet.
VálaszTörlésAmúgy meg igazad van, ha figyelnek az legalább annyiszor véd, mint árt, és mindegyikre lehet bőségesen példát hozni. Nem is a megfigyelés a gond, hanem hogy nagyon erősen kell szabályozni a kereteit és rettentő erős kontroll kell rá. Legalább olyan erős, mint az orvosi vagy ügyvédi titoktartási kötelezettség, sőt erősebb, mert ott eldöntheted milyen infókat adsz ki magadról, az ilyen titkos megfigyelésnél meg nem.
És csak ott működhet, ahol rettenetesen erős a civil társadalom, nálunk még nagyon nem alkalmas rá a hatalom.
#pkks #közügy
A Dűnében van ugye a birodalmi kondicionálás, de még azt is megtörték egyszer.
VálaszTörlésHorváth Gyula Persze, de itt arról ment a botrány, hogy az USA figyeli meg az embereket, őket meg nem annyira érdekli az ingatlanod. Egyébként nem is emlékszem olyan botárnyra, ahol arról lett volna szó, hogy ilyennel visszaéltek. Pedig ha ekkora botrány az, hogy lehetőségük van visszaélni az adatainkkal, mekkora lenne az, ha ezt meg is tennék. Biztos kiszivárgott volna. Persze régen volt ilyen, meg a mostani diktatúrákban, de a modern EU-ban, vagy az USA-ban nem tudok ilyenről.
VálaszTörlésTökéletesen egyetértek, a tényleges előnyöket dobjuk ki az eléggé valoszerűtlen veszélyekre hivatkozva.
VálaszTörlésTényleg érdekelne, hogy tud e bárki nem hipotetikus, hanem konkrét esetet mondani, ami indokolhatja a félelmet?
Konkrét példát az amerikai titkosszolgálat esetleges visszaéléseiről nyilván nem könnyű, mert hát ugye titkolják erősen. De ahogy anno a lehallgatási lehetőséggel visszaéltek, nyilván ezzel is visszaélnének adott esetben. Konkrét példát a megfigyelés hasznára se tudsz mondani, ugyanezen okból.
VálaszTörlésOtt is van piszkos kampány, a jelöltekről is szoktak ezt-azt előtúrni, ennek ez a most emlegetett egy elég kézenfekvő módja. Azt meg nagyon nem szeretik ottan, ha a titkosszolgálat befolyásolja a választás eredményét. Persze biztos volt is, lesz is erre kísérlet, de amennyire csak lehet védekezni kell ellene.
Az, hogy az én adataimmal az amerikai titkosszolgálat nem akar visszaélni az most még fennáll, de ha a módszer terjed, mondjuk megkapják a szövetségesek is (azok vagyunk!), akkor már itthoni szervek kutakodhatnak a Gmail levelezésedben. Őrült, aki visszaél egy lehetőséggel mindig akad, a rendszernek lehetőség szerint védettnek kell lennie ellene. Már amennyire lehet. És itt nem politikai visszaélésre gondolok, hanem például egy válóper befolyásolására, ahol ugye elég gyakori, hogy a házastársak tönkre akarják tenni a másikat.
Az is elég érdekes helyzet, hogy az amerikai titkosszolgálat egy választás előtt egy több mint reprezentatív mintán elemezheti a választási esélyeket egy másik országban, hiszen biztos, hogy több emailben kerül említésre a választás, mint amennyi egy reprezentatív mintához kell.
Egy demokráciában az hatalmi oldalról fenyegető veszélyeket komolyan kell venni, és már a lehetőségét is meg kell akadályozni, vagy szabályozott keretek közé szorítani, mert amikor valaki már használja és visszaél vele, akkor már késő. Vagy legalábbis sokkal nehezebb a létrejött helyzetet megoldani.
Szóval kell titkosszolgálat, de nagyon meg kell gondolni milyen lehetőségeket adunk meg neki, és hogyan kontrolláljuk a tevékenységét. Mondjuk egy orosz megoldás, felteszem senkinek sem lenne szimpatikus.
Na ezek tipikusan azok a hipotetikus feltételezések, amelyekkel szemben állnak a konkrét előnyök, ld. a példát a terfigyelo kamerakrol a posztban.
VálaszTörlésTovábbá azt nem értem, miért ne lehetne büntetni azt, aki visszael az adatokkal, ahelyett, hogy lehetetlenné tennék az adatgyujtest
Azért Európában meg az USA-ban szerintem ezek rendben vannak tartva. Tehát egy akármilyen válóperes ügyvéd nem fér hozzá az én GMail levelezésemhez az amerikai titkosszolgálat közreműködésével.
VálaszTörlésA térfigyelő kamera is egy hipotetikus előny. konkrét esetről csak olyanról tudok, amikor a kamera alatti kapualjban lévő házból rámolták ki az irodát.
VálaszTörlésAzt viszont nem mondtam, hogy tiltani kell az adatgyűjtést, azt mondtam nagyon szigorúan szabályozni kell, és kontrollálhatónak kell lenni. Szerintem, de el tudom fogadni, ha valaki azt mondja, mivel ez nem megoldható, nem szabad megengedni.
Laszlo Fazekas Nem a válóperes ügyvéd fér hozzá, hanem az egyik fél barátja, rokona, ismerőse. És nem az usában, hanem mondjuk hasonló lehetőség esetén itthon.
VálaszTörlésHorváth Gyula De ezek azok a dolgok szerintem, amik nem mennek olyan egyszerűen. Erre kell vigyázni, meg büntetni durván, ahogyan
VálaszTörlésAndrás Oláh is írta. De én őszintén szólva jobban érzem magam attól, hogy "vigyáznak" rám. Hogy le lehet hallgatni emberrablók telefonhívását, hogy be lehet mérni a kölök mobilját, ha eltűnik, hogy bele tudnak nézni terroristák levelezésébe, stb.
Egyetértek, és ha egy valoperes ügyvéd jogosulatlanul fér hozzá adatokhoz, akkor ezért legyen szigorúan megbuntetve, pl. ha terfigyelo kamerával bizonyítja hogy valaki pl tilosban járt, de ehhez nem volt joga, akkor neki börtön, a perben pedig nem lehet bizonyítékként felhasznalni
VálaszTörlésÉn sem bánom ha vigyáznak rám, ha ehhez az kell, hogy belenézzenek (szűrőprogramon átfuttassák) a leveleimbe, akkor tegyék, ha ezt szabályozottan, és ellenőrizhetően teszik, kizárva, amennyire lehet, a visszaéléseket. Kicsit a harcos személyiségi jogokat védő aktivista szerepébe sodródtam, pedig inkább a másik oldalhoz húz az eszem, de a kontroll nélküli hatalmi eszköztár-bővítést azért én sem pártolom. Például itthon egyáltalán nem pártolnám ezt a lehetőséget, haszna szinte semmi sem lenne, de visszaélés annál több.
VálaszTörlésA gyereked hol van, azt meg jobb ha megbeszéled vele és te figyeled, erre vannak androidos programok, folyamatos helyzetjelzéssel, pánikgombbal, naplózással, ami kell.
annyira tetszik amit irtatok, lehet, hogy lesz belole egy onallo gondolat ;)
VálaszTörlés