Önellátó robotgazdaságok
Újra a fejembe rágta magát a gondolat, hogy vajon mi a konkrét technológiai akadálya annak, hogy önműködő élelmiszerfarmokat hozzunk létre. Egy ilyen farmot egy nagy üvegházként tudnék elképzelni. Az üvegház belsejében zárt ökoszisztéma működik. Zöldségek, gyümölcsök, esetleg kis halastavak, stb. Az ökoszisztéma működését számítógépek felügyelik. A termést robotok takarítják be, és állítják elő számunkra az élelmet. Az energiaellátásról napelemek, és szélerőművek gondoskodnak. A tápanyag utánpótlást pedig a visszavezetett szennyvíz, tárgya, és biológiai hulladék biztosítaná, ezzel egyben megoldva a szennyvíztisztítás kérdését is. Tulajdonképpen egy ilyen gazdaság olyan "fekete doboz" lenne, ami folyamatosan képes ingyen élelmet előállítani.
Igazából meg lehetne valósítani azt, hogy minden egyes ember alapvető szükségletei ki legyenek szolgálva teljesen ingyen. Állampolgári jog lehetne valamilyen alap lakóhely, annyi élelem amennyi elég, hogy senki ne éhezzen, és az alapvető szükségletek kielégítésére elegendő energia. Igazából csak a luxusért kellene dolgozni. A divatos ruhákért, a legújabb kütyükért, a finom kajákért, szebb lakóhelyért, stb. de a sima megélhetés nem lenne gond senkinek.
Az egészben a legfurcsább, hogy ha valaki feltenné a kérdést, hogy miért ne lehetne megvalósítani egy ilyen utópisztikus világot, nem tudnék rá válaszolni. Úgy érzem, minden technológia rendelkezésre állna a megvalósításhoz. Érdekes lenne csupán egy kis falut felépíteni kísérletként, ami így működik. Egyáltalán nem tűnik lehetetlen küldetésnek ...
#blog
http://index.indavideo.hu/video/Akvaponia
VálaszTörlésSikerült már valakinek nagy méretben ilyen zárt rendszert üzemeltetni? A Biosphere 2 projektről hallottam utoljára, de az elbukott.
VálaszTörlésMiért robotok? Azoknak drága a fenntartása. Szerintem sok ember vállalná szívesen az ottani munkát.
Én pont fordítva gondolkodtam. Az ember drága, a robot pedig ingyen van. :) Amúgy az is egy jó modell, mit te írsz. Én is szívesen dolgoznék egy ilyen helyen, vagy akár laknék is egy ilyenben (földhajó), csak (ezúttal) próbáltam eggyel továbbgondolni. Most olyan világot vizionáltam, ahol ugyanúgy vannak cégek, éttermek, tengerparti nyaralók, minden, de az alap megélhetés ingyenes. Nincs segély rendszer, családi pótlék, semmilyen szociális szolgáltatás, de mindenkinek alanyi jogon jár egy lakás, kaja, és Internet ( :) ). Ha szakítasz a társadalommal, és a pénzzel, és mondjuk kiköltözöl egy földhajóba, az lemondással is jár, mivel egész embert kíván. Akkor többet nem húznak a társadalmi terhek, nem kell adóznod, nem kell fizetned a megélhetésért, energiáért, vízért, kajáért, de cserébe nincs is pénzed mondjuk nyaralni. Habár nem tudom, hogy mennyi emberi energia lenne egy ilyen gazdaság fenntartása. Ha csak napi 1-2 órádba kerülne, és mellette tudnál melózni is (ha akarsz, mert ugye innentől ez nem kényszer, csak lehetőség), akkor tényleg nincs szükség robotokra. Sőt, talán tök jó kikapcsolódás is lenne kicsit ügyködni az üvegházban. Akár úgy, hogy heti 4 napot melózol, 1-et pedig az üvegházban töltesz.
VálaszTörlésNekem is tetszik amit írsz, csak félek túl "természetellenes". Úgy értem az ember alapvetően ilyen törtető egymáson átgázoló fajta, amit csak az önös érdek (a harácsolás, a hatalom) késztet fejlődésre (remélem most tévedek). Ha mindenkinek minden jár ingyen, az nagyon ellenkezik ezzel a felfogással és azok akinek hatalma van nem hiszem hogy szívesen látnák az ilyen törekvéseket...
VálaszTörlésNa de tételezzük fel, hogy megjön az emberek esze és egy közös, szép, új világot akarnak teremteni :)
Az emberi erőforrás szerintem olcsóbb mint a robot, hiszen épp azt termelné, amit fogyaszt is, ellentétben a robottal, aminek üzemanyag kell, csak emiatt gondoltam, de ez mind csak részletkérdés, hiszen a fent említett értékrendi változás az igazi kulcskérdés.
Csányi Vilmos szerint az ember nagyon békés, együttműködő és önkéntesen szabálykövető lény. Máshogy ekkora méretű társadalmakban nem is lehetne létezni.
VálaszTörlésBékés, de csak addig, amíg az erőviszonyok ezt követelik meg. Amint a hatalmi érdeke azt kívánja és a lehetősége megteremtődik, szarik a békére.
Szabálykövető, mert a szabályokat köteles betartani, mert van egy erős hatalom ami betartatja.
És ezzel el is jutottunk oda, hogy ez nem így van. :)
Ezt majd Csányival vitasd meg :-)
VálaszTörlésAmúgy, ha komolyan meg akarjuk vizsgálni a kérdést, akkor ugye definiálni kell majd a fogalmakat. Lehet, hogy azt, hogy 7 milliárd ember egy része háborúzik, te az ember békétlenségének bizonyítékaként fogod fel, más meg azt, hogy 7 milliárd embernek csak egy része háborúzik a békesség bizonyítékának. Definíciókról meg nem vitatkozunk, ez minden vitában szabály.
Amúgy meg az emberek nagy része nem csak az erős hatalom miatt tartja csak be a szabályokat.
Robert Cartman Ebben a modellben igazából nem lenne minden ingyen, csak az alap megélhetés. Egy panelkocka, a napi szükséges tápanyag, energia, internet. Tehát kvázi a szociális ellátás egy nem pénzalapú megvalósítása. Így nem lennének hajléktalanok, nem lennének éhezők, az alap mindenkinek alanyi jogon járna. Aki ezzel beéri, akár dönthet úgy is, hogy nem dolgozik, aki többet akar, az melózhat a luxusért. Ugyanúgy működne a gazdaság, a pénz, minden. Ez szerintem nem húzná keresztbe senki számításait, vagy csak annyira, amennyire a meglévő szociális rendszer is keresztbe húzza.
VálaszTörlésA robotok maximum jelenleg drágábbak, de ha olyan elterjedt lesz mint pl. a tévé, akkor olcsóbb. Nem beteg, nem akar munkahelyt váltani, nem kell szabadság, nincs gyereke, fizetése, nyugdíja, társadalombiztosítása, stb ...
VálaszTörlésAz pedig, hogy az ember milyen leginkább nevelés kérdése ... pontosabban inkább nem nevelés, mert nevelni csak félre lehet, leginkább ilyenre, mint ami ma van.
Amennyire kevés emberi munka szükségeltetik majd a közeljövőben, két változat áll az emberiség előtt. Vagy kimondja, hogy vannak emberek akik rabszolgának születtek, és a semmittevő, önmegvalósító tömegeket kell hogy szolgálják, vagy minden embert megpróbál valóban egyenlővé tenni, és a robotok lesznek a rabszolgák.
VálaszTörlésAz elsőt nem írom le miért veszélyes, a második pedig végtelenül kiszolgáltatottá tesz bennünket, és ott van még a robotok lázadása, amit már feldolgoztak itt-ott.
Én a másodikra szavazok, és szerintem meg is valósítható, csak teljes gazdasági, politikai, de mindenekelőtt oktatási átalakulásoknak kell végbemenni az elkövetkezendő kb 100 évben.
Miből gondoljátok, hogy ha a mai munkákat a robotok el tudják majd végezni, akkor más munkára nem lesz szükség, illetve nem talál magának más tevékenységet az ember? Gondolom a szövőgépek korában is így gondolták, hogy akkor eztán már nem lesz mit csinálni a takácsoknak, aztán mégis elszöszmötöltünk ezzel-azzal azóta is.
VálaszTörlés#pkks #jövő
Nem gondolom, hogy mást nem fognak csinálni, de a fizikai munka egyre inkább nem emberi munka lesz. Szerintem.
VálaszTörlésHa az ember szóra koncentrálunk, olyan tekintetben, ahogy az értelmező szótárban is van: "kultúrateremtő társadalmi lény", akkor ebbe nehezen illik bele az éttermi mosogatás, a vájár munka, az éhbérért kézzel szövetfestés gyerekként, stb. És leginkább ezek fognak eltűnni, ha lehetséges lesz olcsóbban, robotokkal kiváltani. Pusztán gazdasági alapon, nem kényelmi szempontból vagy szívjóságból.
Az emberek meg alkossanak ... de azért írtam, hogy kellenek hozzá azok a változások, mert a mai emberiséggel ezt nem lehetne megvalósítani. Nagyon nem.
Ahogy látom ettől még elég messze vagyunk. 10-20 év biztosan, addig meg sok minden más is változhat.
VálaszTörlésSzerintem sokkal több mint 10-20 év ...
VálaszTörlésAz bizony könnyen lehet.
VálaszTörlésIgen, szerintem is megmarad az, hogy bizonyos dolgokat az ember fog csinálni. A lényeg talán az, hogy egy ponttól a munka már nem kényszer, nem kell a megélhetésért dolgozni, és ez már szerintem nagyon jó lenne. Úgy gondolom, hogy ugyanúgy fennmarad a pénz alapú társadalom, lesznek cégek, lesznek akik dolgoznak, de ez már a luxusról fog szólni csak. Mondjuk én is szívesen készítek pár appot, amiből aztán elmegyünk nyaralni, vagy elvihetem étterembe az asszonyt, de nem menne el a pénz kajára, rezsire, stb. Ez lenne szerintem az az "ideális" állapot, amiről fenn írtam. Az idővel kapcsolatban én igazából egy picit merészebben gondolkodok. Miért ne lehetne ezt már most megvalósítani? Szerintem nem lenne olyan nagy technológiai bravúr automatán learatni a búzát, összekeverni vízzel, élesztővel, sóval, és megsütni a kenyeret. Vagy az amúgy is karámban tartott tehénre felcsíptetni a fejőgépet, és előállítani a tejfölt, sajtot, stb. Szóval ha így tételesen megpróbálom végiggondolni, nem látom a technikai akadályokat. De ha valaki látja, írja le, oldjuk meg, csináljuk meg ... :)
VálaszTörlésCsak pénzügyi akadályai vannak. Amiket leírtál, azok még mind nagyon drágák az ideális állapothoz képest. Felére, negyedére, tizedére kellene lemennie az áraknak ahhoz, hogy tömegesen és állami szinten mindenhol belevágjanak.
VálaszTörlésAttól én nem félek, hogy nincs erre akarat, tőlünk civilizáltabb társadalmakban már sok hasonló gondolat bekerül legalább elmélkedés szinten a helyi parlamentekbe, felsőoktatási intézményekbe. A bizniszről nem is beszélve, az mindig az állam előtt jár e téren.
Ez szerintem olyan dolog, hogy az összes innovációra szánt állami, uniós, stb. pénzt csak erre kellene fordítani. A világon minden mérnök, fejlesztő, bárki aki ért hozzá, dolgozzon ezen a sok haszontalan hülyeség helyett, és pár éven belül ilyen világban élhetnénk.
VálaszTörlésIgen, igazad van, de szellemileg nem érettek rá az emberek még, hidd el. Elmélkedés, ismeretterjesztő filmek, oktatás, prototípusok, lassú elterjedés ... enélkül teljes káoszba fulladna az egész. Nem azért mert nem jó ötlet, és nem megvalósítható, hanem csak MÉG nem.
VálaszTörlésÉs nyilván először majd kezdi Svédország, Dánia, stb. a szokásos sorrend társadalmi fejlettség szerint.
Innen látszik, hogy valójában mennyire primitív ősemberek vagyunk ... :)
VálaszTörlésIgen, de én sokszor még állatot mondanék. És nem pejoratív értelemben. Gyakorlatilag szinte minden tettünk visszavezethető valami állati ösztönre, csak mi nevet adtunk neki, intézményesítettük, stb.
VálaszTörlésKonrad Lorenz Az agresszió c. könyvében a halakról ír, de természetesen a könyv az emberekről szól, de ezzel mutatja be, hogy amellett, hogy agresszív állatok vagyunk, még csak semmi különleges sincs benne, mert a legmélytengeribb hal sem viselkedése is szinte teljesen leírja az emberi egyén és faj viselkedését is.
Vagyis ezzel azt akartam mondani, hogy ma a gondolkodásunk végeredménye is ugyanaz, mintha nem gondolkodtunk volna, csak ösztönösen cselekedtünk volna. Az egyetlen különbség, hogy ma már cizelláltan meg tudjuk ideologizálni, a magunk megnyugtatására.
VálaszTörlésMajd ha arra használjuk a gondolkodást, hogy az ösztöneinket, érzéseinket felülírjuk (ahol szükséges), akkor leszünk igazán embernek nevezhetők.
Ez a kor még nem jött el.