Érdekes elképzelés, csak megint azok a fránya számok... Ha mondjuk a házamnak napi 10kWh az elektromos áram igénye, annak kiváltásához jelenleg egy kb. 1,5-1,8 millió forintos rendszerre lenne szükségem. Az áramszámlám pedig napi kb. 400, havi 12.000 Ft körül van. Ez azt jelenti, hogy ha a teljes áramszámlát a napelemes rendszer törlesztésére fordítom, 10 év alatt kb. 1,44 milliót fizetek vissza. 0% kamat mellett - szóval ez nem egy fenntartható folyamat (és a karbantartási költségek még szóba sem kerültek).
Emellett ott van az a probléma, hogy a legtöbb áramot nem akkor használjuk, amikor a nap süt, hanem este (világítás, tv) illetve télen (fűtés) amikor kevesebb a napsütéses órák száma. Tehát az energiát raktározni kell(ene). Egy bizonyos határig megoldható az, hogy a fölös energiát visszatápláljuk a hálózatba, és más fogyasztók (akiknek nincs napeleme) használják el azt, de a napelemek terjedésével ez egyre kevésbé lesz járható út, és emiatt 10 éves viszonylatban biztos várhatók jogszabályi változások is e tekintetben.
Amit itt legfontosabbnak tartanék, az elsősorban az energiatudatosságra való nevelés. Hogy ne elsősorban az legyen fontos, hogy azt a rengeteg energiát, amit elhasználunk (sőt, sok esetben elpazarlunk), zöld forrásból állítsuk elő, hanem hogy fogyasszunk minél kevesebb energiát. Szigeteljük a házakat/lakásokat, használjunk led-es fényforrásokat (akár állami támogatással), ahol lehet, használjunk pl. kerékpárt meg úgy általában figyeljünk oda ezekre a dolgokra. Az energiatakarékosságnak nem csak közvetlen haszna van, de ha kevesebb energiát fogyasztunk, nem kell bővíteni a gázvezetékeket, elektromos hálózatokat, elosztó rendszereket, milliárdos gáztározókat, Déli áramlatot / Nabuccót vagy éppen újabb atomerőművet építeni.
Ha megnézzük, mennyi pénz ment el ilyenekre az utóbbi években, abból kb. az ország minden lakóházát be lehetne szigetelni és/vagy napelemekkel ellátni.
Árpád Erdős - Szerintem meg nagyon fontos tudatosságnövelő dolog a napelem. Ha nullszaldósra jön ki, akkor is hatalmasat lépünk előre, mert megújuló energiát használunk, fosszílis / atomenergiával szemben. Ha emellett még használunk egyéb megújuló forrást (szélenergiát, napkollektort, vízenergiát), akkor pedig még közelebb leszünk ahhoz, hogy kiváltsuk a nem-megújulót.
Zsolt Menyhart Nem azt mondom, hogy a napelem nem jó, mert nagyon jó - de van jobb, és olcsóbb. A tudatosságot pedig nem úgy kell elérni, hogy egy kiválasztott terméket előnyben részesítünk/támogatunk, hanem szemléletváltással.
A szélerőműveket is lehetne használni: ha nem egy egy ember keccselne egy vacak elemmel, hanem egy közösség tervezné meg, hogy napelemből, szélerőműből mennyit, hova érdemes- már előrébb tarthatnánk. Na de.....miért jellemző, hogy ez sem jönne össze??
Érdekes elképzelés, csak megint azok a fránya számok...
VálaszTörlésHa mondjuk a házamnak napi 10kWh az elektromos áram igénye, annak kiváltásához jelenleg egy kb. 1,5-1,8 millió forintos rendszerre lenne szükségem. Az áramszámlám pedig napi kb. 400, havi 12.000 Ft körül van. Ez azt jelenti, hogy ha a teljes áramszámlát a napelemes rendszer törlesztésére fordítom, 10 év alatt kb. 1,44 milliót fizetek vissza. 0% kamat mellett - szóval ez nem egy fenntartható folyamat (és a karbantartási költségek még szóba sem kerültek).
Emellett ott van az a probléma, hogy a legtöbb áramot nem akkor használjuk, amikor a nap süt, hanem este (világítás, tv) illetve télen (fűtés) amikor kevesebb a napsütéses órák száma. Tehát az energiát raktározni kell(ene). Egy bizonyos határig megoldható az, hogy a fölös energiát visszatápláljuk a hálózatba, és más fogyasztók (akiknek nincs napeleme) használják el azt, de a napelemek terjedésével ez egyre kevésbé lesz járható út, és emiatt 10 éves viszonylatban biztos várhatók jogszabályi változások is e tekintetben.
Amit itt legfontosabbnak tartanék, az elsősorban az energiatudatosságra való nevelés. Hogy ne elsősorban az legyen fontos, hogy azt a rengeteg energiát, amit elhasználunk (sőt, sok esetben elpazarlunk), zöld forrásból állítsuk elő, hanem hogy fogyasszunk minél kevesebb energiát. Szigeteljük a házakat/lakásokat, használjunk led-es fényforrásokat (akár állami támogatással), ahol lehet, használjunk pl. kerékpárt meg úgy általában figyeljünk oda ezekre a dolgokra. Az energiatakarékosságnak nem csak közvetlen haszna van, de ha kevesebb energiát fogyasztunk, nem kell bővíteni a gázvezetékeket, elektromos hálózatokat, elosztó rendszereket, milliárdos gáztározókat, Déli áramlatot / Nabuccót vagy éppen újabb atomerőművet építeni.
Ha megnézzük, mennyi pénz ment el ilyenekre az utóbbi években, abból kb. az ország minden lakóházát be lehetne szigetelni és/vagy napelemekkel ellátni.
Árpád Erdős - Szerintem meg nagyon fontos tudatosságnövelő dolog a napelem. Ha nullszaldósra jön ki, akkor is hatalmasat lépünk előre, mert megújuló energiát használunk, fosszílis / atomenergiával szemben. Ha emellett még használunk egyéb megújuló forrást (szélenergiát, napkollektort, vízenergiát), akkor pedig még közelebb leszünk ahhoz, hogy kiváltsuk a nem-megújulót.
VálaszTörlésZsolt Menyhart Nem azt mondom, hogy a napelem nem jó, mert nagyon jó - de van jobb, és olcsóbb. A tudatosságot pedig nem úgy kell elérni, hogy egy kiválasztott terméket előnyben részesítünk/támogatunk, hanem szemléletváltással.
VálaszTörlésA szélerőműveket is lehetne használni: ha nem egy egy ember keccselne egy vacak elemmel, hanem egy közösség tervezné meg, hogy napelemből, szélerőműből mennyit, hova érdemes- már előrébb tarthatnánk. Na de.....miért jellemző, hogy ez sem jönne össze??
VálaszTörlés