Én szívesen tennék azért egy próbát vele, hátha nem olyan rossz! Nehéz megítélni így "kívülről" szemlélve a dolgot. Ahol már évekkel ezelőtt nagyon hiányoltam ezt a technológiát, az a lakástervezés/berendezés 3D-s programmal. Eddig csak monitoron tudtam megmutatni a végeredményt, de egy ilyen eszközzel és a hozzá való programmal valóban körbe lehetne nézni egy üres lakásban, hogy milyen is lenne berendezve.
Én meg továbbra is csak azt mondom, hogy először kipróbálnám, mielőtt véleményt mondok róla. :-D Ha elég nagy a felbontás és a ketyere elég pontosan tudja követni a fejmozgásomat, akkor elvileg nincs különbség a fizikai monitor és a virtuális változata között. Persze tudom, hogy még gyerekcipőben jár a technológia és lesz majd még jobb is, de én adnék neki egy esélyt, mielőtt leszólom. (Ezzel persze nem akarok senkit kritizálni, csak saját vélemény)
Ha elég nagy a felbontás, talán (bár még az sem old meg mindent). De egyelőre 2160*1200 pixelről beszélünk, amin elképzelhetetlennek tartom akár csak 1 fullHD kijelző normális kezelését (egy az egyben csak annak a megjelenítéshez meg minek szemüveg...), pláne 2-3 tartalmát egymás mellett. (És még nem is 4K kijelzőkről beszélünk.)
Így még egy kijelző tartalma sem natív pixelként jelenik meg, hanem folyamatosan processzáltan, torzítva, több kijelző esetében - aminél igazán értelmét gondolnánk a dolognak - meg még nyomorgatva is. Nézzük meg az ebben a cikkben mellékelt képet, hogy mekkora részét foglalja el a kijelzőnek a Word ablaka. Az ott nagyjából egy 720 pixel széles ablak... http://prohardver.hu/hir/munkat_parositja_virtualis_valosag_envelop_vr.html
Ez így nagy objektumok megjelenítésére okés, mint egy gömbpanoráma, videó vagy CAD 3D objektum, de hogy ezen folyó szöveget, kódot, apró betűket babráljak órákig az teljesen kizárt már logikailag is.
Ráadásul még ennek a felbontásnak a kiszolgálására is relatíve egy grafikus erőmű kell.
Továbbá már a monitorok hosszas bámulása is szemrontó, bármennyire is nem vibrálnak és nem sugároznak már. Egész egyszerűen a huzamosan egy távolságba fókuszálás eltunyítja a szem apró izmait. Pedig normál monitorok esetében a monitoron kívül pillantgatunk a billentyűzetre, kollégákra, kávésbögrére is, van azért némi mozgás közben. Viszont a VR szemüvegek esetében teljesen konstans a fókuszpont, kizárt, hogy hosszas munkára egészséges.
Da Narancs a 3D tervezésnél látom is értelmét, ott tényleg tud hozzáadni az élményhez, pláne, ha ténylegesen kihasználják a 3D lehetőséget, vagyis ennek megfelelően eltérő nézeteket vetítenek a két szemnek valós térélményt nyújtva.
Egyedül a panorámáknál és a 3D videóknál éreztem, hogy értelme is van, a többiről inkább a tengeribetegség jut eszembe.
VálaszTörlésÉn szívesen tennék azért egy próbát vele, hátha nem olyan rossz! Nehéz megítélni így "kívülről" szemlélve a dolgot. Ahol már évekkel ezelőtt nagyon hiányoltam ezt a technológiát, az a lakástervezés/berendezés 3D-s programmal. Eddig csak monitoron tudtam megmutatni a végeredményt, de egy ilyen eszközzel és a hozzá való programmal valóban körbe lehetne nézni egy üres lakásban, hogy milyen is lenne berendezve.
VálaszTörlésDa Narancs az is egy gyakorlati haszonnal bíró alkalmazás lenne. De ettől az ott libeg előttem a desktop dologtól tengeribeteg lennék.
VálaszTörlésÉn meg továbbra is csak azt mondom, hogy először kipróbálnám, mielőtt véleményt mondok róla. :-D Ha elég nagy a felbontás és a ketyere elég pontosan tudja követni a fejmozgásomat, akkor elvileg nincs különbség a fizikai monitor és a virtuális változata között. Persze tudom, hogy még gyerekcipőben jár a technológia és lesz majd még jobb is, de én adnék neki egy esélyt, mielőtt leszólom. (Ezzel persze nem akarok senkit kritizálni, csak saját vélemény)
VálaszTörlésHa elég nagy a felbontás, talán (bár még az sem old meg mindent). De egyelőre 2160*1200 pixelről beszélünk, amin elképzelhetetlennek tartom akár csak 1 fullHD kijelző normális kezelését (egy az egyben csak annak a megjelenítéshez meg minek szemüveg...), pláne 2-3 tartalmát egymás mellett. (És még nem is 4K kijelzőkről beszélünk.)
VálaszTörlésÍgy még egy kijelző tartalma sem natív pixelként jelenik meg, hanem folyamatosan processzáltan, torzítva, több kijelző esetében - aminél igazán értelmét gondolnánk a dolognak - meg még nyomorgatva is.
Nézzük meg az ebben a cikkben mellékelt képet, hogy mekkora részét foglalja el a kijelzőnek a Word ablaka. Az ott nagyjából egy 720 pixel széles ablak...
http://prohardver.hu/hir/munkat_parositja_virtualis_valosag_envelop_vr.html
Ez így nagy objektumok megjelenítésére okés, mint egy gömbpanoráma, videó vagy CAD 3D objektum, de hogy ezen folyó szöveget, kódot, apró betűket babráljak órákig az teljesen kizárt már logikailag is.
Ráadásul még ennek a felbontásnak a kiszolgálására is relatíve egy grafikus erőmű kell.
Továbbá már a monitorok hosszas bámulása is szemrontó, bármennyire is nem vibrálnak és nem sugároznak már. Egész egyszerűen a huzamosan egy távolságba fókuszálás eltunyítja a szem apró izmait. Pedig normál monitorok esetében a monitoron kívül pillantgatunk a billentyűzetre, kollégákra, kávésbögrére is, van azért némi mozgás közben. Viszont a VR szemüvegek esetében teljesen konstans a fókuszpont, kizárt, hogy hosszas munkára egészséges.
Oké, ez meggyőzött! Ettől még a 3D tervezésnél én nagyon szeretnék egy ilyenbe belenézni, hogy milyen lehet! :-D
VálaszTörlésDa Narancs a 3D tervezésnél látom is értelmét, ott tényleg tud hozzáadni az élményhez, pláne, ha ténylegesen kihasználják a 3D lehetőséget, vagyis ennek megfelelően eltérő nézeteket vetítenek a két szemnek valós térélményt nyújtva.
VálaszTörlés